Who's Your Vote for Presidential Election?

Tinto (Moderator) says on May 8, 2006, 07:34:

I would vote for Tota la Momposina! If she won, she could appoint Alvaro to an Economics or Defense post.

0 funny, 0 helpful.

platano says on May 8, 2006, 07:46:

My first and second choices are: First: Ingrid Betancourt
Second: Antanas Mockus

plátano

0 funny, 0 helpful.

Mr. Hollywood says on May 8, 2006, 09:13:

I wouldn't wish that job on anyone.

0 funny, 0 helpful.

untreated says on May 8, 2006, 09:33:

Carlos Gaviria's the man but I am a foreign resident in Colombia and do not have a vote. I have never voted in my life!

0 funny, 0 helpful.

Mr. Hollywood says on May 8, 2006, 09:58:

Every man, woman and child for themselves. "Every man, woman and child for themselves."

Are you implying that would be much of a change?

0 funny, 0 helpful.

Miguel says on May 8, 2006, 10:13:

No Shit Mr. Hollywood "Same as it everwas"...Talking Heads/David Byrne.

0 funny, 0 helpful.

platano says on May 8, 2006, 12:32:

Here goes again... There seems to be a cynicism that goes like this: "Don't matter who gets elected, Colombia is fucked."

I disagree strongly.

Look at the positive changes Mockus made in Bogota (without stealing any money... no corruption)

Have a little bit of faith in the capacity for positive change in Colombia. All of these candidates want the job and I have no doubt things can change for the better.

plátano

0 funny, 0 helpful.

Miguel_Clavo says on May 8, 2006, 13:11:

Heres my selections: President: Sr. Platano
Vice President: Sr. Tertius
Tourism/Disease Control Director: Sr. Morphus
International Relations/Cultural Diversity Director: Sr. Resident_evil
Education Director: The Big A
Language/Spellchecker Director: Miguel (not M_C)

Guaranteed increase in tourism, literacy, Marxism, High Altitude Frequent Flier Programs, instant economic recovery.....the downside, however, is a decrease in virgins......

What would be an appropriate name for this political party?

This is meant at an attempt at humor, (without the u in it), as i am bored at work, so keep your blood pressure at a reasonable level....jejejejeje...

Just my opinion...

Miguel_Clavo...faltan 53 días.....

"Ignorance is a Weapon of Mass Destruction..."

"I would rather die living life, than to live a dying life."........ Oh, and my PM is always ON. Great Bumper Sticker: "Home of the Free, Because of the Brave"

0 funny, 0 helpful.

platano says on May 8, 2006, 13:23:

If elected... I respectfully decline to serve. Mockus made fun of the FARC by wearing a vest with a bullseye on it. I am not that courageous.

plátano

0 funny, 0 helpful.

thur says on May 8, 2006, 15:07:

Semana. Semana Magazine has a short (just 9 or 10 questions) test to determine your presidencial candidate. On the homepage on the right, just below VoteBien is "responda el test y sabra cual es su candidato": http://semana.terra.com.co/
Greetings,

~Sights & Sounds~
www.pbase.com/thur

- www.pbase.com/thur

0 funny, 0 helpful.

Miguel_Clavo says on May 8, 2006, 17:58:

I will second the nomination of Big Sacko for that post, GD! Who should the "Interior Security Secretary" be?

Just my opinion...

Miguel_Clavo

"Ignorance is a Weapon of Mass Destruction..."

"I would rather die living life, than to live a dying life."........ Oh, and my PM is always ON. Great Bumper Sticker: "Home of the Free, Because of the Brave"

0 funny, 0 helpful.

greg says on May 8, 2006, 18:24:

Shakira She`s honest. Those hips don`t lie! Second choice is Mockus.
Last choice, Uribe.
Gringo in southern Canada

0 funny, 0 helpful.

adela says on May 8, 2006, 20:32:

my vote is for Carlos Gaviria. Mockus could be his great vice but he didnt took him in account.

Màs fe, màs abrazos, màs besos, màs disculpas, màs visitas a nuestros amigos antiguos nos haràn màs plenos cada vez.

0 funny, 0 helpful.

juancegomez says on May 8, 2006, 20:52:

... Carlos Gaviria is a rather good choice too, and my current one to boot, but he's probably not going to win this time. I do expect him to do very well, however, hopefully better than Serpa if the current trend continues.

Mockus would be very good in theory too, but he's not in a real position to win this time either.

Uribe isn't "the Devil himself", by any means. I've defended some of the guy's work and tried to give him a fair chance, but I really do think that he doesn't deserve a second term because he's shown too many flaws and weaknesses in his first.

Still, if he gets reelected, I'll be disappointed but certainly not suicidal.

EDIT: I'm a Colombian, currently in Colombia. All three of the above guys are on the ballot, in addition to Serpa, Leyva, Parejo and Rincón. 7 candidates total, I believe.

0 funny, 0 helpful.

platano says on May 8, 2006, 22:24:

I believe Ingrid is still alive and will one day be president... Bogota, , Interpress Service News Agency, Jan. 3, 2006:
On Friday, a spokesman for the Bolivarian Movement, a civilian organisation created by the FARC to represent its supporters, did not leave much room for optimism with respect to the release of Betancourt and her fellow hostages, commenting to IPS that "The swap could take four years."

He predicted that over the next year, the proposals of the international commission of mediators will give rise to constant counterproposals, until an agreement between the two sides is finally reached.

But after that, the most complex part of the exchange will begin, according to the source, "because the first thing FARC will do is ask for 'Simón' and 'Sonia'."

He was referring to insurgent commander 'Simón Trinidad', who was captured in Quito, Ecuador while making efforts to bring about a humanitarian swap, and to Sonia, a campesina guerrilla fighter. Both were extradited by the Uribe administration to the United States, where they are facing trial.

Because of the extraditions, "Uribe lost authority for negotiating a swap," which will not occur until the president "convinces the gringos to give back 'Trinidad' and 'Sonia'," he added.

Colombia's counterinsurgency policy is financed by the United States and supported by U.S. military advisers. This country is the third largest recipient of U.S. military aid, after Israel and Egypt, and Washington's diplomatic mission in Bogota is the most numerous of any of its missions around the globe.

plátano

0 funny, 0 helpful.

jaramillo says on May 8, 2006, 23:36:

Tertius for Vice President? Yeah, and Elmodefoque for VICE President.

0 funny, 0 helpful.

Elbigie says on May 9, 2006, 04:01:

I'll vote for CARLOS GAVIRIA ! That's my first choice, lAST is Mr. Uribe

0 funny, 0 helpful.

jaramillo says on May 9, 2006, 05:53:

No consensus Elbigie! I'm precisely the opposite

0 funny, 0 helpful.

Miguel_Clavo says on May 9, 2006, 07:01:

Dont hold your breath, Platano, if the release of Ingrid depends on the return of extradited Colombians currently in the US. Just wont happen....not in this millenium, anyway, but maybe in the next....think they will settle for Hugo Chavez' sancha Cindy Sheehan instead?

..Any seconds for the nomination of Elmodefoque to be the next Colombian Secretary of Religious Matters?? and then this Cabinet will obviously need a female to be PC? Any nominations for female PBH'ers for other Cabinet positions?


Just my opinion...

Miguel_Clavo.......faltan 52 días.....

"Ignorance is a Weapon of Mass Destruction..."

"I would rather die living life, than to live a dying life."........ Oh, and my PM is always ON. Great Bumper Sticker: "Home of the Free, Because of the Brave"

0 funny, 0 helpful.

platano says on May 9, 2006, 10:28:

I know, I tried holding my breath... trouble is you pass out after about 9 minutes and 15 seconds.

plátano

0 funny, 0 helpful.

utopiacowboy says on May 10, 2006, 20:08:

It doesn't matter one iota who you vote for. The same people run things who have always run things and if you've got any sense you shut the f*ck up and try not to piss them off. Either that or get in tight with them and maybe they'll get you or one of your relatives a job.

Disclaimer: any comment I make is inane and is not to be taken seriously, and is so patently ridiculous that no one should take it seriously, even as an insult.

0 funny, 0 helpful.

platano says on May 10, 2006, 20:33:

UTC, En otras palabras ¿lo malo de la rosca es estar fuera de ella?

plátano

0 funny, 0 helpful.

lpdiver says on May 10, 2006, 22:24:

I thought the oresidential term was for six years? Don't ask me why.

T

"cook some rice!"

0 funny, 0 helpful.

Mr. Hollywood says on May 10, 2006, 22:35:

6 year term because traditionally presidents serve 4 years in the Palacio and 2 years in exile for a total of a 6 year "term".

0 funny, 0 helpful.

vladimiro says on May 11, 2006, 20:42:

Cuidado "Carlos Gaviria is a rather good choice too, and my current one to boot, but he's probably not going to win this time."

"El país va a tener que escoger ahora si vamos a seguir por el mejoramiento de la Seguridad Democrática como camino a la paz, o vamos a retroceder para que con el comunismo disfrazado le entregue la Patria a la Farc� - Uribe

Gaviria is the "comunismo disfrazado" Uribe is talking about.

0 funny, 0 helpful.

lpdiver says on May 11, 2006, 20:47:

jejejeje that must be it.

"cook some rice!"

0 funny, 0 helpful.

colombian18 says on May 13, 2006, 06:42:

Carlos Gaviria Mr Uribe, is in my opinion a puppet for the US government trying to push there free market policies through at the expense of the majority of Colombians. He has however made the main citys in colombia safer places, although some parts of the countryside have turned even more dangerous. Gaviria may at least try to bring peace to Colombia, although that may be impossible if Uribe gets re-elected.BTW, on the murder of Liliana Gaviria it was interesting that the security forces of Colombia were quick to place the blame on the FARC, is there prove that they where behind the slaying? and why would they murder her,what political gain?

One mans terrorist is another mans freedom fighter

0 funny, 0 helpful.

platano says on May 13, 2006, 07:07:

You are correct, FARC is quickly blamed... even before there is any evidence of their being responsible. But FARC has created the situation with their bad behavior in the past. As the saying goes, "Crea fama y échate a dormir"

plátano

0 funny, 0 helpful.

Colombiche says on May 13, 2006, 12:44:

Uribe has my vote .

No me den trago extranjero, que es caro y no sabe a bueno.... (Rafael Godoy)

0 funny, 0 helpful.

juancegomez says on May 15, 2006, 08:43:

colombian18 and platano "BTW, on the murder of Liliana Gaviria it was interesting that the security forces of Colombia were quick to place the blame on the FARC, is there prove that they where behind the slaying? and why would they murder her,what political gain?"

and

"You are correct, FARC is quickly blamed...even before there is any evidence of their being responsible. But FARC has created the situation with their bad behavior in the past. As the saying goes, "Crea fama y échate a dormir""

They were not automatically blamed and when they did, it wasn't without any evidence. Several different parties, including the FARC but far from limited to them, were mentioned in early hypotheses, without automatically narrowing it down to just one.

To say that is inaccurate. In fact, it was only several full days later, that the investigations even reached that conclusion, and not gratuitously either, but because the people responsible committed several mistakes. Also, it was a kidnapping attempt gone wrong, not an outright slaying from the get-go.

If you would care to discuss the details...from Semana, En Español:

Fueron las Farc
El frustrado secuestro de Liliana Gaviria era parte de una ofensiva contra la clase dirigente para desacreditar al gobierno y valorizar la bolsa del intercambio humanitario.

Una mujer fue la clave para ayudar a esclarecer la investigación sobre el crimen de Liliana Gaviria. Con su ayuda, las autoridades lograron en un tiempo récord identificar a los responsables del homicidio. Resultaron ser miembros de la columna móvil Teófilo Forero de las Farc. Aunque la hipótesis de la autoría de las Farc en el frustrado secuestro se consideró desde el primer momento, el anuncio del gobierno y la Fiscalía sobre la participación de la temida Teófilo Forero confirmó el peor escenario. En otras palabras, era una evidencia sólida de que las advertencias e informaciones sobre un interés de las Farc de sabotear las elecciones y atentar contra dirigentes políticos tenían sustento.

La historia de cómo se llegó a esta conclusión y sus implicaciones para el país comienza en el mismo momento en que la testigo estrella presenció cómo los noticieros de televisión mostraban las imágenes del Mazda 626 rojo en el que se movilizaron los sicarios. Quedó impresionada. Y no era para menos. Ella no sólo había estado montada en múltiples ocasiones en ese vehículo, sino que conocía perfectamente a sus dueños. Durante los últimos dos meses se había hecho amiga de un grupo de personas que había llegado a vivir a Dosquebradas y que había alquilado una habitación en la misma casa en la que ella vivía. Eran dos hombres y una mujer con quienes disfrutó de paseos y rumba. La última vez que los vio fue a las 6 de la tarde del día del crimen. Los dos hombres salieron apresurados de la habitación, y la mujer, 20 minutos más tarde. Le causó extrañeza que sus amigos iban inusualmente afanados y con una inocultable angustia en sus rostros.

No lo pensó dos veces. Se le vinieron de nuevo a la mente las imágenes del carro y las relacionó con sus amigos. En medio de los nervios y la angustia decidió ir hasta la sede del CTI de Pereira y contarles lo que había vivido con ellos. Hasta ese momento, las autoridades tenían sólo la pista del Mazda rojo. Habían encontrado huellas digitales, colillas de cigarrillo, una botella de aguardiente, sangre y la tarjeta de propiedad del vehículo. En poco tiempo lograron establecer que una persona en Cartago se lo había vendido a Javier Rendón, a quien le allanaron su casa en Pereira y lograron conseguir fotografías recientes. Se trataba de un pereirano de 45 años, robusto, casado y cuyo negocio de venta de hilos se había quebrado. Aunque tenían su foto, no habían podido establecer quiénes eran realmente los sicarios.

Por eso, cuando esta mujer comenzó a relatarle al director del CTI, Víctor García, que ella conocía el Mazda rojo, quiénes eran sus amigos y cuándo los había conocido, el funcionario se sorprendió frente a la información que le estaba suministrando. Con lujo de detalles describió los rasgos físicos de cada uno, con los que se elaboraron los retratos hablados. Contó que unos tenían acento opita y otros caqueteño. Le dio la dirección de la casa que compartieron y los números de los teléfonos celulares. Cuando García le enseñó la fotografía de Javier Rendón, sorprendida dijo: "Ese es Jota". Relató que él era el hombre que conducía el Mazda rojo, el que había alquilado la habitación, hacía compras, pagaba los gastos en los paseos y las cuentas de los celulares. De inmediato García compartió esta información con el general Óscar Naranjo, jefe de la Dirección Central de Inteligencia Judicial (Dijín). En ese momento decidieron conformar varios frentes de tr abajo. Varios hombres del CTI allanaron la casa en Dosquebradas. Otro equipo de la Dijín recorrió los alrededores del conjunto campestre en donde vivía Liliana Gaviria. Entrevistó testigos y buscó información con los retratos hablados. Y un tercer grupo, apoyado por inteligencia militar, hizo la triangulación de los números celulares que suministró la testigo y rastrearon las entradas y salidas de las llamadas.

La sorpresa no pudo ser mayor. Al realizar el cruce de llamadas con las bases de datos en los registros de inteligencia, se descubrió que varios de los números telefónicos coincidían con celulares utilizados por algunos integrantes del frente Aurelio Rodríguez de las Farc que actúa en Risaralda, y otros de miembros de la columna móvil Teófilo Forero.

Con estos datos decidieron mostrarle a la testigo un álbum con 45 fotografías de integrantes de la Teófilo Forero. Ella reconoció a tres miembros que resultaron siendo sus amigos. Se trataba de Alexánder Puerta Triana, Beatriz Villalba Betancur, a quien conocía como Tatiana, y Armando Hermosa Tovar. Las autoridades afirman que este hombre, conocido con el alias de 'Rubén', es uno de los escoltas de Óscar Montero, alias 'El Paisa', jefe de la Teófilo.

Mientras tanto, el grupo del CTI allanó la casa en Dosquebradas y descubrió nuevas pistas. En el cuarto en donde vivían los tres sicarios estaban todas sus pertenencias personales abandonadas. Había ropa, dos cepillos de dientes, facturas de compra y unas bolsas plásticas del almacén Éxito. Aunque este último hallazgo parecía inocuo, resultó fundamental. Revisando los videos de las cámaras de seguridad del almacén descubrieron que el 16 de abril, 11 días antes del crimen, Beatriz, Armando y Jota entraron al establecimiento y compraron celulares. Para ese momento, el equipo de investigadores de la Dijín que recorrió el barrio de Liliana Gaviria ya tenía ocho testigos más que también habían identificado al grupo de sicarios.

El Mazda rojo les siguió dándo pistas a las autoridades. Apareció un testigo en Santa Rosa de Cabal que les contó que había visto ese carro entrando varias veces al parqueadero de una finca campestre en ese municipio. Allí encontraron dos pipetas de oxígeno, cinco bolsas de suero, cuerdas y un colchón. Los secuestradores habían construido una especie de caleta metálica que, según las investigaciones, sería utilizada para llevar escondida a Liliana Gaviria. La caleta estaba diseñada para ser camuflada en la parte trasera de un camión de carga. Los elementos encontrados les hacen suponer a las autoridades que el objetivo de los secuestradores era llevar a Gaviria hasta algún lugar en Huila o Caquetá. Con los datos que suministró este testigo, el viernes pasado a las 6:30 de la tarde se logró capturar en Santa Rosa a Norbey García, alias 'El Mono' que, aunque no pertenece a la Teófilo Forero, fue quien acompaño a 'Jota' a conseguir el sitio y todos los elementos para armar la caleta.

Armados con toda esta información, el viernes pasado el vicefiscal, Jorge Armando Otálora; la directora del CTI, Marilú Méndez; el director de la Policía, general Jorge Daniel Castro, y el director de la Dijín, general Óscar Naranjo, presentaron en Pereira las primeras conclusiones de la investigación. Después de cuatro audiencias ante los jueces de garantía, se expidieron cinco órdenes de captura contra las personas involucradas en el crimen.

La estrategia de las Farc

Estos resultados de la primera etapa de la investigación son muy positivos, especialmente si se tiene en cuenta que se lograron en apenas una semana. Pero como toda investigación criminal inicial, todavía quedan muchos interrogantes sin respuesta. Risaralda no ha sido una zona donde tradicionalmente actúe la columna móvil Teófilo Forero, pero eso ha empezado a cambiar desde el año pasado. A principios de 2005, un importante ganadero de 70 años fue secuestrado en zona rural de Pereira, en circunstancias similares a las que rodearon el intento de secuestro de Liliana Gaviria. Meses después se supo que quien estaba exigiendo el rescate del anciano era la Teófilo Forero. Según versiones oficiales, este secuestro habría sido cometido por una pandilla de delincuentes comunes que luego lo entregaron a las Farc, que le pedían a la familia cinco millones de dólares por su liberación. Este es el primer elemento con el que cuentan los organismos de inteligencia para ratificar que la presencia de esta tenebrosa columna guerrillera no es nueva en la región.

De todos modos, el caso de Gaviria es diferente. Por tratarse de un secuestro político, es poco probable que la guerrilla usara delincuentes comunes. La Teófilo Forero se ha infiltrado en varias ciudades a través de grupos de milicianos locales. Aunque su principal área de acción está en Huila y Caquetá, también se sabe que asesoró al comando que secuestró a los diputados de Cali, y que ha actuado en Bogotá en varias ocasiones. Por eso no es descabellado pensar que también estarían ingresando al Eje Cafetero con sus propias milicias. Sin embargo, la pobreza logística de la acción y la torpeza de sus ejecutores, que dejaron rastros por todas partes, son un cabo suelto sin respuesta.

Si se confirman los primeros hallazgos de la investigación, el asesinato de Liliana Gaviria estaría dando por lo menos dos mensajes muy preocupantes para la seguridad del país. El primero es que las Farc están entrando en zonas donde otrora no eran fuertes, como parte de su respuesta a las operaciones en el sur del país. Y por el otro, que la clase política sigue estando en la mira de sus operaciones.

¿Para qué querían las Farc secuestrar a la hermana de César Gaviria? La respuesta obvia es que querían afectar la percepción de seguridad que hay en el país, en plena campaña electoral. Existen indicios de que las Farc intentan desde hace varios meses realizar acciones de envergadura que den una sensación de colapso. Parte de esta estrategia sería secuestrar o atentar contra familiares de líderes políticos, como Liliana Gaviria. La hermana del ex presidente era vulnerable por su poca protección, y su secuestro tendría impacto internacional, pues se trata no sólo de un ex mandatario de Colombia y jefe de la oposición, sino del ex secretario general de la OEA. Con Liliana Gaviria en cautiverio, las Farc elevarían la 'bolsa' del intercambio humanitario y esperarían que sectores de la clase política presionaran para que éste se realice a toda costa. Desde febrero de 2003, cuando secuestraron a los tres contratistas estadounidenses, las Farc no han podido incrementar su número de personalidades canjeables. Al mismo tiempo, dada la polarización política de esta campaña, pondría al presidente �lvaro Uribe en una situación difícil, pues mostraría poca capacidad para proteger a los miembros de la oposición.

No es la primera vez que un grupo al margen de la ley usa el secuestro de familiares de importantes políticos o personajes de la vida pública para presionar al gobierno. Justamente durante los primeros meses del gobierno de César Gaviria, en 1990, los 'Extraditables', encabezados por Pablo Escobar, secuestraron a Diana Turbay, Maruja Pachón, Francisco Santos, entre otros, con el fin de obligar al gobierno a echar para atrás la extradición. Diez meses después, la Asamblea Nacional Constituyente prohibió la extradición de nacionales. ¿Intentan las Farc una estrategia similar? ?

El tiro por la culata

Sin embargo, a las Farc todo les salió mal en esta operación. Para los organismos de seguridad es claro que el secuestro falló desde el primer momento. Una de las balas que dieron en el cuerpo del policía José Fernando Vélez, lo atravesó a él y siguió su trayectoria hasta el vientre de Liliana Gaviria. Y de allí a su corazón. Por eso, pocos minutos después tuvieron que abortar la operación, dejando abandonado el Mazda rojo, que terminó siendo la clave de la investigación.

Coincidencialmente, la semana pasada también fue capturada toda la red de milicias que contribuyó a que fueran masacrados nueve concejales en Rivera, Huila, con la complicidad de uno de los propios ediles. Si a eso se le suma el estallido de un edificio en el centro de Bogotá hace tres semanas, y el atentado terrorista a un bus de TransMilenio donde murieron tres niños, se puede decir que aunque las Farc siguen en su propósito de llegar a las ciudades, tienen dificultades para actuar en ellas. Una situación explicable en parte por la captura de muchos de sus miembros.

De otro lado, si la pretensión de las Farc era afectar la campaña electoral, han tenido un efecto bumerang. En lugar de debilitar a Uribe, pueden lograr exactamente lo contrario. Especialmente porque le dan argumentos al gobierno para profundizar en su política de seguridad. Al mismo tiempo, se distancian cada vez más de sectores de la oposición. Atacar al ex presidente Gaviria, que ha sido un duro crítico de Uribe, y que ha marcado una distancia enorme con el proceso con los paramilitares, indica que la Teófilo Forero hace cálculos militares, no políticos.

El panorama no es tranquilizador. La Teófilo Forero es considerada la punta de lanza de las Farc. Su modo de actuar refleja las transformaciones más recientes de esa guerrilla. Así ocurrió a mediados de los años 90, cuando este grupo se tomó las bases militares de Miraflores y El Billar. Allí la Teófilo Forero actuó como el cuerpo elite que penetró en estas guarniciones para atacar desde adentro. También fue la estructura que tomó la delantera en el uso de métodos terroristas como las casas bomba o ataques como el de El Nogal. Luego incursionó en las masacres a concejales. Ahora, atacar a los familiares de importantes líderes le representa alto impacto y poco riesgo para intentar doblegar a la dirigencia del país.

Desde cuando empezó la actual campaña se esperaba que las Farc cometieran actos para desacreditar la política de seguridad democrática. A pesar de la tragedia que significa el asesinato de Liliana Gaviria, la ofensiva ha sido menor de lo que se anticipaba. Paradójicamente, además, el crimen podría no debilitar al gobierno, sino transmitir el mensaje de que se necesita más Uribe. No hay que olvidar que en 2002 fue precisamente el anhelo de golpear a las Farc el que produjo la avalancha electoral que lo trepó en las encuestas y lo llevó a una victoria contundente en primera vuelta.

0 funny, 0 helpful.

Sr Tertius says on May 16, 2006, 23:11:

It's hard for me to understand why anybody would vote for a candidate that refuses to debate his proposals. (Nevermind his poor track record).

I'm favorable of Gaviria and Mockus.

"When the finger points to the moon, the fool looks at the finger" (Chinese proverb)

0 funny, 0 helpful.

platano says on May 17, 2006, 07:25:

Debate is not necessary, only votes... As long as the Colombian people want Uribe as President I don't see any problem with his re-election for the third, fourth, fifth, and sixth terms. It seeems as if Uribe is not only a political leader but also the psychological father who provides a sense of security.plátano

plátano

0 funny, 0 helpful.

Colombiche says on May 18, 2006, 12:18:

Poor Track Record? No es que yo este muy metida en la politica, pero ahi va:

URIBE PRESIDENTE

P O R L A R E E L E C C I Ó N


BREVE RESUMEN DE ALGUNOS LOGROS DEL GOBIERNO URIBE 2002-06



LOGROS EN MATERIA ECONÓMICA
Ø CRECIMIENTO ECONÓMICO DEL 4% EN 2005

Ø Desempleo bajo del 16% en el 2002 al 12%

Ø Mayor credibilidad de los inversionistas extranjeros y nacionales – La inversión creció en un 20%



2. LOGROS EN MATERIA DE SEGURIDAD DEMOCRÃ?TICA

Ø El número de homicidios pasó de 28.837 en 2002 a 18.039 en 2005.

Ø El número de secuestros pasó de 2.889 en 2002 a 800 en 2005.Entre 2002 y 2005 el secuestro extorsivo disminuyó en un 78%.

Ø Las víctimas de masacres pasaron de 680 en 2002 a 252 en 2005.

Ø Los asaltos a poblaciones se redujeron en un 84% entre 2002 y 2005.

Ø Los 168 municipios que en 2002 no tenían presencia de la policía hoy cuentan con ella. La Fuerza Pública se ha incrementado en 88.228 efectivos (30%)



3. REORGANIZACIÓN DE LA ADMINISTRACION PÚBLICA



Ø 189 ENTIDADES INTERVENIDAS – REESTRUCTURADAS O LIQUIDADAS-



4. TRATADO DE LIBRE COMERCIO

Ø Existe una opinión mayoritaria entre los empresarios colombianos de que el tratado en términos generales es beneficioso para el desarrollo del país, con excepción de algunos sectores sindicales unos pocos sectores de la economía y ONGs. Veamos algunos ejemplos breves:



Ø Un estudio reciente del Banco Mundial (“Colombia: Country Economic Memorandum / The Foundations for Competitiveness�; Banco Mundial; 8 de Noviembre de 2005) identifica sectores con ventajas competitivas para determinar ganadores en un proceso de liberalización comercial. Con base en esta metodología, los resultados del Banco Mundial señalan que en un TLC entre Colombia y EE.UU., sectores tales como pesca, petróleo y gas, azúcar, textiles y prendas de vestir, cueros, calzado, industrias de porcelana y joyería tienen un alto potencial de crecimiento en producción y exportación.





Ø FLORES Y PLANTAS VIVAS



La consolidación de los beneficios arancelarios contenidos el ATPDEA permitirán mantener la competitividad de la floricultura colombiana y asegurar inversión de largo plazo.



Mayor agilidad en los procesos de revisión sanitaria y fitosanitaria permitirán el acceso a nuevos segmentos de mercado como el de plantas vivas y ornamentales.







Ø FRUTAS Y HORTALIZAS



La consolidación de las preferencias contenidas del ATPDEA es muy importante para mantener la entrada al mercado estadounidense sin aranceles.



Mejoras en el proceso de análisis sanitario y fitosanitario permitirán que los exportadores colombianos puedan llegar a los mercados de EEUU de una forma más expedita, cumpliendo es sí, con los estándares científicos exigidos por las autoridades en la materia.



Países que ya tienen TLC con Estados Unidos como Chile han visto en las frutas y hortalizas los segmentos en los que más ha crecido su oferta agrícola de exportación. Incluso, se han logrado desarrollar producciones de muy alta calidad y cantidad en sectores en los que antes del TLC no había ningún comercio registrado como el caso del tomate y aguacate en México.



Ø SERVICIOS PROFESIONALES

Creación de un Grupo de Trabajo sobre Servicios Profesionales para trabajar en estándares para el licenciamiento y certificación de proveedores de estos servicios, reconocimiento mutuo de cuerpos profesionales y sobre otros asuntos relacionados de interés mutuo para facilitar la exportación de estos servicios. Este tema es fundamental pues, para muchas PYMEs que venden servicios profesionales, el reconocimiento de títulos hace la diferencia en términos de acceso al mercado de los EEUU.







5.COBERTURA EN EDUCACION Y SALUD

Ø Ampliación de más de DOS MILLONES DE CUPOS





6. PROCESO DE DESMOVILIZACION Y NEGOCIACION CON AUC, ELN Y OTROS.



Ø Más de 8000 desmovilizados, principalmente de las AUC, ELN y algunos de las FARC



7. APOYO A MEDIANAS Y PEQUEÑAS EMPRESAS.



Ø El convenio firmado por el gobierno con el sector financiero ha desembolsado a microempresarios $6.1 billones equivalentes a 2.54 millones de créditos.

Ø Bancoldex ha desembolsado un total de $775 mil millones (182.4 mil créditos) para microempresarios y de $2.339.5 mil millones (25 mil créditos) para pymes.

Ø Los créditos garantizados por el Fondo Nacional de Garantías desde 2002 son 4.5 veces superiores a los de los 20 años anteriores. Créditos garantizados ascienden a $6.2 billones.

Ø A través del programa Fomipyme, se han entregado recursos por valor de $55.896 millones a 290 propuestas, con el objeto de cofinanciar proyectos y programas de apoyo a las Mipymes.



8. MODERNIZACION DE AL RED VIAL, PORTUARIA Y TRANSPORTE.



Ø En construcción de 8 Sistemas Integrados de Transporte Masivo en 16 ciudades.

Ø 1739 Km de intervenciones (pavimentación y repavimentación) de vías terminadas y contratadas intervenciones de 5428 Km de vías por medio del PLAN 2500.

Ø Licitación de la Concesión Aeropuerto El Dorado y estructuración de la Concesión Aeropuerto San Andrés y Providencia. Intervenciones en infraestructura aeroportuaria y aeronáutica de 74 Aeropuertos a cargo de la Aerocivil.

Ø Intervención de 632 puentes de la red vial nacional primaria, terciaria, peatonal y férrea.

Ø Intervención de 3 grandes túneles entre ellos La Línea y Occidente.

Ø Recuperación de las zonas portuarias por medio de la intervención en obras de dragado y mantenimiento de 4 canales de acceso marítimos a los puertos.

Ø Ejecución de obras de mantenimiento integral y pavimentación de 2000 Km en los principales corredores de la red primaria.

Ø Adjudicación de 2 concesiones para la construcción de doble calzada en Bogotá - Girardot y Pereira - La Victoria.

Ø Recuperación de la navegabilidad de los ríos Magdalena y río Meta, por medio de la ejecución de las obras en los muelles y promoción de ecoturismo, embarcación turística y sistema de navegación satelital.



9. SECTOR HOTELERO Y TURISMO





Ø La ocupación hotelera pasó de 46% en 2002 a 51.47% en 2004

Ø Creación del programa Posadas Turísticas. Se han adjudicado 891 posadas de las cuales se encuentran terminadas 430.

Ø A través de incentivos tributarios a las inversiones en hotelería se aumentó la oferta de habitaciones en 3.395, con una inversión superior a los $80 mil millones de pesos entre 2004 y 2005.

Ø Crecimiento de la entrada de turistas extranjeros al país, pasando de 567.000 en 2002 a 933.000 en 2005.


10. MAYOR CONFIANZA DE LOS COLOMBIANOS EN EL PAÃ?S Y EN NUESTRAS CAPACIDADES PARA SALIR ADELANTE



Ø Es un intangible, pero la realidad es que una inmensa mayoría de colombianos hoy somos más optimistas de nuestro presente y nuestro futuro. En la calle el ciudadano común respira un aire optimista y pese a que algunos problemas subsisten, hay una opinión muy favorable a la labor del gobierno en pro de lograr a mediano y largo plazo los cambios que Colombia desde décadas atrás espera

No me den trago extranjero, que es caro y no sabe a bueno.... (Rafael Godoy)

0 funny, 0 helpful.

guaji says on May 18, 2006, 13:32:

RAZONES PARA NO VOTAR POR ALVARO URIBE VELEZ

1- porque durante su gobierno se hizo la reforma pensional.
2- Porque por esta reforma se aumento la edad para pensionarse. pasó de 50 años a 57 años y será de 62 en el 2015 para las mujeres y paso de 55 años a 62 años y será a los 67 en el 2015 para los hombres.
3- Porque por la misma reforma se elimino la mesada 14 para los pensionados actuales.
4- Porque se aumento el número de semanas cotizadas, pasó de 1000 a 1300 y será de 1500 o más en el 2015 cuando nosotros los jóvenes aspiremos a pensionarnos.
5- Porque se pretende acabar con las primas técnicas y de antigüedad, prebendas justas para algunos trabajadores como los mineros y los trabajadores que le han dedicado toda su vida a una empresa.
6- Porque en su gobierno se expidió de flexibilidad laboral que recorto las horas extras, los dominicales y festivos, disminuyendo de un tajo el salario de los trabajadores.
7- Por que se promulgo esta ley con el objetivo de beneficiar a los empresarios y la inversión extranjera, para estimular el empleo, objetivo nunca logrado, pero en cambio si se logro perjudicar el ingreso de los trabajadores.
8- Por que el fue coautor y fue ponente de la ley 50/90, que acabo con la estabilidad laboral, desapareciendo los contratos a término indefinido, cambiándolos por contratos temporales de trabajo, sin garantías, a través de cooperativas con salarios indignos, que violan las normas de seguridad social.
9- Porque en su gobierno se promulgo la ley 550, para la reestructuración de los hospitales públicos, permitiendo el despido masivo de sus empleados y convirtiendo el carácter social de los hospitales públicos en empresas obligadas a percibir el lucro, para poder subsistir.
10- Por que el también fue coautor y fue ponente de la ley 100/93, que cambio la percepción de la salud en Colombia: paso de ser un derecho de la población a ser un negocio de aseguramiento, (muy lucrativo por cierto) de las EPS o ARS; una intermediación injusta e innecesaria.
11- Por que por la misma ley 100, el 44% de los colombianos están abandonados a su suerte, perdón, VINCULADOS a su suerte.
12- Porque por la ley 100 se han cerrado un gran número de hospitales, entre ellos el hospital y centro de formación médica, más grande del país: el HOPITAL SAN JOSE DE BOGOTA y el HOSPITAL INFANTIL LORENCITA VILLEGAS DE SANTOS.
13- Porque se ha permitido la reducción del plan obligatorio de salud en algunas regiones con el único objetivo de ampliar coberturas y mostrar resultados.
14- Porque luego de la ley 100 las campañas de prevención de enfermedades trasmisibles disminuyeron, y los niveles de cobertura en vacunación cayeron a los más bajos índices de su historia.
15- Porque por la ley 100 las condiciones de trabajo, el tiempo de trabajo y el salario de los trabajadores de la salud es indigno y atenta contra la calidad del servicio.
16- Porque se eliminaron miles de empleos públicos, supuestamente burocráticos, pero la burocracia del congreso (nomina paralela), la cancillería,y demás ramas del poder ejecutivo, son intocables
17- Porque tan solo el 20% de los colombianos con capacidad productiva gozan de un empleo formal, sus políticas fomentan el empleo informal que crece día a día (llámese vendedores ambulante de los semáforos o trabajadores de la construcción) y se jacta que el desempleo ha disminuido hasta el 13%.
18- Porque en su gobierno se crearon unas tablas de indemnización, para despedir trabajadores que disminuyen a menos de la mitad lo que justamente les corresponde. al final el trabajador queda sin trabajo y abusado en sus derechos.
19- Porque su gobierno se ha opuesto a la indemnización de las victimas de la violencia por parte del estado (llámese ejercito y policía), y solo por fallos de las altas cortes y de organismos internacionales; en algunos casos se ha hecho justicia. Ejemplo: los asesinatos de la UP.
20- Porque en su gobierno se promulgo la ley forestal para la preservación de los parque naturales, y sin embargo, ordena su fumigación con glifo zato, y se permite que empresarios privados se lucren de sus recursos naturales.
21- Porque según su visión de saneamiento de la deuda pública se soluciona mediante la imposición de más impuestos, olvidándose que el país ha sido es y seguirá siendo saqueado por la corrupción esa que tanto prometió combatirla.
22- Porque se subió el IVA del 8% al 16% en la mayoría de los productos de consumo masivo; y ahora pretende (si lo reelegimos) hacerlo extensivo a los productos de la canasta familiar. haciendo cada vez más imposible vivir con un salario mínimo.
23- Porque dentro de su política de reducción del estado a vendido a precios de oferta las empresas estatales a multinacionales extranjeras como es el caso de TELECON Y ECOPETROL.
24- Porque ha mantenido dentro de su gabinete al ministro de minas y al presidente de ECOPETROL quienes han firmado contratos muy desfavorables para la economía del país; como es el caso de la venta del gas de la guajira a la mitad del precio del mercado, o los contratos de explotación de las reservas de petróleo a la mitad del precio internacional o la venta de crudo a un tercio de lo que cuesta en el mercado actual, ocasionando perdidas millonarias en dólares.
25- Porque la pobreza ha aumentado en 8 puntos según la CEPAL en estos últimos cuatro años, y sin embargo se jacta de que la economía ha crecido en un 5%, sin darse cuenta que los únicos beneficiados de este crecimiento solo han sido los banqueros, empresarios y los estratos altos, agrandando aun mas la brecha entre ricos y pobres.
26- Porque se pretende acabar con la TUTELA (si lo reelegimos) único instrumento eficaz que le ha servido al pueblo para reclamar sus derechos, especialmente el de salud, alegando que son tantas que la justicia no funciona por el exceso de trabajo que estas demandan.
27- Porque el es de un talante autoritario y dictatorial, contrario a los preceptos de la constitución del 91, que promulgo un estado social de derecho, muestra de esto fue el nombramiento de Fernando Londoño Hoyos (su ministro estrella) quien es un enemigo acérrimo de la constitución actual, y pregona por todos los medios que fue hecha por guerrilleros y comunistas.
28- Porque su política de seguridad democrática es una política de guerra, que lejos de solucionar el conflicto armado lo ha ahondado aun mas, radicalizando a la población entre quienes están con el y los que están en contra de el son guerrilleros o simpatizantes de ella; para los sociólogos, esta es la cuota inicial para una posible guerra civil como la que provoco Rafael Uribe Uribe a comienzos del siglo 20 con la guerra de los mil días.
29- Porque quienes lo rodean llámense ministros, asesores o amigos son personajes de muy poca solvencia ética, tal fue el caso del ministro Fernando Londoño un abogado litigante millonario apunta de demandas contra el estado y negocios fraudulentos como el de INVERCOLSA, José Obdulio Gaviria hermano de dos narcotraficantes y primo de Pablo Escobar Gaviria, o el general Plazas muy conocido por el genocidio del palacio de justicia.
30- Porque no ha destituido al señor Jorge Noguera (ahora cónsul en Milán) exdirector del DAS por todos sus actos de corrupción institucional e incapacidad administrativa, al igual que el gerente de TELECOM, quien intento vender la entidad a un precio mucho menor del real.
31- Por que para tener el apoyo del partido conservador, repartió cargos burocráticos a granel en un acto de politiquería y audacia sin precedentes; como el nombramiento como embajador en Ecuador del hijo de Carlos Holguín Sardi, o el nombramiento en la embajada de EU del expresidente Pastrana.
32- Porque su pensamiento es de extrema derecha, no liberal como habilidosamente se hizo identificar en sus inicios, muestra de esto es su nuevo partido, mas acorde a su ideología;(¿se acuerdan como nació el nazismo?); no puede ser liberal quien pretende mantener y defiende el orden social injusto en que vivimos; negando libertades sociales y proponiendo soluciones militares coercitivas .
33- Por que fue el único presidente de sur América que apoyo la guerra injusta y mentirosa contra IRAK
34- Porque no puede ser un buen cristiano quien miente, difama, calumnia y fomenta el radicalismo, el odio y la guerra.
35- Porque es calumnioso e injurioso con quienes lo critican o están en desacuerdo con sus políticas; así le paso al senador Rafael Pardo, al periodista Daniel Coronel, y a sus oponentes a la presidencia a quienes los tilda de socios de la guerrillas, con el único objetivo de mancillar sus nombres.
36- Por que no hay garantías para la oposición.
37- Por que en este país se volvió un delito (que puede costar la vida), disentir con las políticas del señor presidente y se volvió una sentencia la frase “quien no esta conmigo esta en contra de mi y es aliado de la guerrilla�
38- Por que siendo gobernador de Antioquia creo, apoyo, e intento legalizar las CONVIVIR (grupos de autodefensa armados y privados) que posteriormente se unirían a las AUC y darían paso al paramilitarismo actual, con la venia del gobierno para llevar a cabo masacres a miles de campesinos indefensos, acciones no permitidas a la tropa regular.
39- Porque con la colaboración de sus asesores y sus amigos del senado lograron imponer la “ley de justicia y paz�, una ley de impunidad, para criminales y mafiosos, que dificulta que la verdad de la guerra se conozca y la victimas de los paramilitares sean reparadas por estos.
40- Por que como consecuencia de esta ley, ahora se pretende, intentar reparar a las victimas de esos criminales, con el dinero de todos los colombianos. respetando sus inmensas fortunas conseguidas a punta de sangre y terrorismo.
41- Porque se dejo “engañar� por los paramilitares (o es muy permisivo para mejorar los alcances del proceso de paz) cuando se había informado a la nación que entre todos sumaban 15 mil, ya se han desmovilizado 30 mil y todavía faltan.
42- Porque se presto para engañar al país asumiendo la desaparición de Carlos Castaño como un hecho cierto, cuando es un secreto a voces que este señor era la piedra en el camino para iniciar un proceso de desmovilización, amnistía e impunidad con los paramilitares,… quien sabe en donde estará disfrutando de su riqueza.
43- Porque se prefiere sostener económicamente a los paramilitares amnistiados que a los campesinos desplazados por la violencia de estos.
44- Por que no ha extraditado a los jefes paramilitares como la ha hecho con los jefes de la guerrilla.
45- Porque a nombrado a funcionarios corruptos como el gerente de FINAGRO quien se dedico a repartir las tierras de los desplazados a los paramilitares amnistiados.
46- Porque se enfurece y tiene salidas irracionales impropias de su envestidura presidencial cuando los medios de comunicación le destapan actos de corrupción de su gobierno (esa que tanto nos prometió combatirla) como le paso a las revistas CAMBIO y SEMANA y al periódico el ESPECTADOR a quienes los llamó de frívolos y mal intencionados por denunciar la infiltración paramilitar y la celebración indebida de contratos en el DAS.
47- Por que su gobierno ha dejado penetrar al paramilitarismo en las instituciones del estado, llámese congreso, ejercito, policía, alcaldías o el DAS que es una institución que depende directamente de el.
48- Porque su gobierno le miente al país, al presentar logros y estadísticas del DANE acomodadas a sus intereses.
49- Porque le mintió y se ha burlado de los colombianos cuando presento 100 puntos como eje central de su gobierno (por eso gano la presidencia) y no los ha cumplido. Sus mismos partidarios se excusan diciendo que 4 años no son suficientes.
50- Por que nuevamente su gobierno se burlo de los colombianos cuando no aprobamos sus reformas económicas en el referéndum, pero sagazmente hizo que se aprobaran a través de sus amigos congresistas mediante reformas pensiónales sucesivas.
51- Porque es muy hábil y manipulador, y maneja el congreso a su antojo, de acuerdo a sus intereses.
52- Por que políticamente esto no es una democracia, es un unamismo de Uribe en el congreso.
53- Porque sin ética ni moral sus partidarios reformaron la constitución para su beneficio personal, a través de su primo el senador Mario Uribe y sus seguidores parlamentarios, sacaron adelante la ley de reelección inmediata, haciendo politiquería (esa que tanto prometió acabarla), comprando a parlamentarios como Teodolindo Avendaño y Yidiz Medina en tan solo media hora, para que su ley pasara “legalmente�.
54- Porque es tan hábil que media corte constitucional ha sido nombrada con el visto bueno de el, por eso todas sus reformas y leyes pasan y son constitucionales.
55- Porque no ha prestado la atención necesaria a nuestros compatriotas secuestrados, en gran parte soldados de la patria como el los llama; jóvenes campesinos y de estratos bajos ingenuos que movidos por la necesidad económica, trabajan en la guerra como soldados profesionales. ¿y después que?... el olvido.
56- Porque su gobierno manda a la guerra a los jóvenes hijos de los campesinos desarraigados y desempleados de los estratos bajos, a morir por la patria; mientras los hijos de los terratenientes y de estratos altos se preparan en universidades extranjeras para ser empresarios; Su hijo adolescente ya es un empresario que se lucra del trabajo artesanal de los campesinos de la costa.
57- Porque se han despilfarrado mas de 120 billones de pesos en estos cuatro años en su inútil y estéril guerra, únicamente para darnos la falsa sensación de seguridad, permitiendo que los ricos regresen a disfrutar de sus fincas y a los pobres nos ofrecen caravanas escoltadas.(vive Colombia viaja por ella).
58- Porque con ese dinero invertido en esta guerra perdida se habría: subsanado la crisis hospitalaria, fortalecido la educación publica, construido el metro de Bogota, disminuido el impacto de la bomba pensional entre los trabajadores, y lo que es mas urgente se habría dado las bases de inversión social en el campo, para comenzar a quitarle a la guerra sus trabajadores: los campesinos. La guerrilla siempre se nutrido de los campesinos sin oportunidades, pobres y olvidados por el estado
59- Porque niega el conflicto armado interno (por que tiene implicaciones políticas contrarias a su ideología reaccionaria); y se empecina en ignorar que la violencia la generan el hambre, el desempleo, y la falta de oportunidades.
60- Porque se pretende demostrar transparencia con la meritocracia sometiendo a los profesionales desempleados a una serie de exámenes y valoración de sus hojas de vida; pero el poder para la designación final del cargo siempre la tiene un político.
61- Porque con el concurso de docentes se acabo con el magisterio y demostró una vez mas su habilidad para acabar con el derecho a la huelga y el sindicalismo, sometiendo a este gremio a sus condiciones; Según su real saber y entender para mejorar la calidad de la educación publica, llevo al magisterio a miles de profesionales desempleados a intentar ser docentes.
62- Porque se aumento el numero de cupos escolares duplicando el numero de estudiantes por salón, y otorgando créditos a los estratos bajos para que ellos mismos se financien su educación; durante este gobierno las licencias para entidades educativas privadas se triplicaron, al mismo tiempo que se recortó el presupuesto de las universidades publicas.
63- Por que pretende firmar el TLC con estados unidos, un tratado a todas luces in equitativo, un tratado que arruinará a la industria agropecuaria y traerá mas hambre y dificultades a los campesinos. Y son ellos precisamente quienes alimentan la guerra por necesidad, olvido y abandono del estado.
64- Porque si se firma el TLC los grandes beneficiados son sus coterráneos: el sindicato antioqueño olvidándose de las penurias que pasaran regiones eminentemente agrícolas y pobres como Nariño, Boyacá, los Llanos y la costa.
65- Porque permite la extradición de sus compatriotas para ser juzgados por leyes extranjeras a veces pedidos injustamente, como el caso de Maribel González una colombiana acusada de maltratar a su hijo (que a la postre resulto ser inocente) pero su gobierno hace muy poco por controlar el maltrato infantil en nuestro país.
66- Porque no habido voluntad para rebajar las tarifas de servicios públicos a la población más vulnerable pero no le ha temblado la mano para decretar medidas de flexibilidad laboral para beneficiar a los empresarios. Con la mentira de fomentar el empleo.
67- Por que fue el artífice de la venta de BAVARIA a la multinacional inglesa Sabmiller, desconociendo los acuerdos logrados por los trabajadores y la empresa, en gobiernos anteriores a cambio de financiamiento de campañas, y alzas en los precios de los productos. Todas las concesiones que hizo el estado a la empresa ahora forman parte del patrimonio de la multinacional y la familia Santo domingo.
68- Porque solo en su gobierno ha subido el precio del combustible en mas del 200% con la intención de igualar los precios de este con los mercados internacionales, desconociendo que por sus mismas políticas económicas los ingresos de los colombianos no pueden equipararse con los ingresos de los ciudadanos europeos o de EU
69- Por que el precio de la gasolina sube mes a mes y se nos hace creer que los precios de los alimentos bajan o se mantienen constantes produciendo unas inflaciones irrisorias. todo para no aumentar en más del índice de inflación el salario mínimo.
70- Por que las relaciones con los países vecinos se han deteriorado, en parte por su política de guerra, sus declaraciones desobligantes contra sus colegas y sus nexos oscuros con los paras para intentar desestabilizar sus gobiernos, pero critica vehementemente los supuestos nexos de Chávez con la guerrilla colombiana.
71- Por que su falso estilo de gobernar campechano es manipulador, se esfuerza por proyectar una imagen de mesurado y conciliador, cuando en realidad es una persona dictatorial, autoritaria y energúmena.
72- Por que sus largos, monótonos e irrespetuosos consejos comunitarios son una comedia orquestada por sus colaboradores, para proyectar la imagen de cercanía con el pueblo; pero que a la hora de la verdad, son mínimas las soluciones que se dan en ellos. además se hace un minucioso control de quienes ingresan y deben intervenir. de ves en cuando hay algún camuflado que entra y lo enfrenta como le sucedió en Cali.
73- Por que su visión del país que soñamos, es la de un finquero que pretende poner a producir su finca al máximo no importa a costa de que, ni en asocio con quien, violando los derechos de sus trabajadores e irrespetando las normas previamente establecidas.
74- Por que no es un estadista, que tenga bien claro las bases para construir un país nuevo, e intente trabajar por ellas.
75- Por que a nuestro actual gobernante se le volvió una obsesión derrotar militarmente a la guerrilla, (según el. principio y fin de todos los males de Colombia); y como financiar la guerra. olvidándose, y dejando a un lado los problemas sociales del país.
76- Porque el y sus partidarios pregonan que fueron elegidos por la mayoría cuando en realidad solo mas de 6.millones de colombianos votaron por el, de los casi 45 millones que somos,(13% apenas) con una abstención de mas del 60% cansados de la corrupción y la politiquería
77- Por que es un terrateniente poseedor de grandes extensiones de tierra gran parte de ellas improductivas en Córdoba y Antioquia, en sitios de dominio paramilitar.
78- Por que intentará promover una nueva reforma fiscal ( si lo reelegimos), donde se aumente la base de contribuyentes, desde el estrato tres hacia arriba, pero se rehúsa a imponer un impuesto justo acorde a los precios reales a las grandes extensiones de tierras improductivas y lotes de engorde
79- En fin, por que cuatro años mas tarde como el mismo lo escribía en su manifiesto de los 100 puntos. EL PAIS SIGUE SIENDO PERMISIVO CON LOS CRIMINALES, MAFIOSOS Y CORRUPTOS; GIGANTE EN POLITIQUERIA Y MUCHO MAS AVARO EN LO SOCIAL.

¡SI A UD NO LE IMPORTA EL PAIS Y EL FUTURO DE SUS HIJOS VOTE POR URIBE ¡

0 funny, 0 helpful.

Colombiche says on May 18, 2006, 13:53:

Apoyo la guerra en IRAK, es de extrema derecha... porque el precio de la gasolina sube cada mes (como en el resto del mundo)... porque no ha extraditado a los jefes paras pero a los de la guerrilla si (pues los paras entregaron las armas voluntariamente, los guerrillos no)...

en esa lista no hubo una razon que fuera expresada cuerdamente y que me convenza de que no vale la pena votar por Uribe.

Me encanta la gente que critica al que esta arriba luchando, al unico hombre que ha logrado que la situacion del pais mejore. Reniegan, pero no ofrecen soluciones ni alternativas viables. Haber cual de ustedes se sube alla a exponer la vida para luchar por sus ideales.

A que candidato apoyan ustedes?

Al final, Colombia decidira y quedara con el mandatario que merece.

No me den trago extranjero, que es caro y no sabe a bueno.... (Rafael Godoy)

0 funny, 0 helpful.

greg says on May 18, 2006, 15:20:

No Debates? There will be no debates? Is this the normal way presidential elections go in Colombia?

0 funny, 0 helpful.

Sr Tertius says on May 18, 2006, 15:24:

Colombiche El legado que el Sr. Uribe no es, en mi opinión, positivo. Las estadísticas que su campaña bota (cuando no es la calumnia) para que todo el mundo trague sin masticar son MUY dudosas. Espero en algún momento tener tiempo de especificar algunas críticas, y reiterar otras que ya he escrito aquí, relacionadas con estas estadísticas mañosas.

Por ahora, me queda sólo decir dos cosas. Uno, que si el Sr. Uribe va a ser tan buen presidente, que debata sus propuestas en público con otros candidatos, y que no esté diciendo por ahí, en calidad de Presidente de la República y sin derecho a réplica, que la cuestión es elegir entre "Seguridad Democrática" o la "entrega de la Patria a comunistas disfrazados". A ver... que año es éste... ¿1956?

Y dos, que pocas cosas me asustan tanto como el que una vez reelegido, al Sr. Uribe le dé por nombrar a otro cretino subnormal como Fernando Londoño Hoyos en uno de los ministerios más importantes del gobierno. Para ilustrar la imbecilidad de este sujeto, un botón reciente:

http://eltiempo.terra.com.co/opinion/colopi_new/fernandolondoohoyos/ARTICULO-WEB-_NOTA_INTERIOR-2885454.html

Admito, sin embargo, que algunas de las críticas, particularmente las enumeradas por Guaji, no son pertinentes. Culpar a Uribe por la Ley 100 es un despropósito. Hay suficientes críticas válidas para tener que estar inventándoselas.

"When the finger points to the moon, the fool looks at the finger" (Chinese proverb)

0 funny, 0 helpful.

Sr Tertius says on May 18, 2006, 15:26:

Greg No, this is not normal. Few things are normal about this presidential election, though.

"When the finger points to the moon, the fool looks at the finger" (Chinese proverb)

0 funny, 0 helpful.

guaji says on May 18, 2006, 16:00:

Desde afuera las cosas son muy bonitas con esos comentarios que haces de Uribe no deberian reelegirlo sino canonizarlo. Acerca de esta lista me la hicieron llegar y yo apoyando la oposicion me encargo de propagarla, no me parece tampoco un desproposito lo de la ley 100, por que siempre he escuchado que cuando Uribe fue senador algo tuvo que ver con la promulgacion de esta nefasta ley para la salud de los pobres en Colombia.
Ademas razon suficienta para no votar por El, todas las persoans que lo rodean de una manera u otra han estado salpicadas de eso que tanto dano le hace a la imagen de nuestro pais.

0 funny, 0 helpful.

Colombiche says on May 18, 2006, 17:33:

Guaji Cada cual tiene derecho a expresar su opinion.

Que alternativas sugieres? Que candidato te parece que es el mejor?

No me den trago extranjero, que es caro y no sabe a bueno.... (Rafael Godoy)

0 funny, 0 helpful.

juancegomez says on May 18, 2006, 19:07:

Some things, if only for the record Greg/Sir Tertius:

Actuall, there have been several debates, only without the participation of Alvaro Uribe and, only as of recently, that of Carlos Gaviria (as a late reaction just this week).

Of course, the point is that many of us definitely would have wanted for full debates to occur, for plenty of reasons, and that didn't really happen.

Still, it must be said that the logistical, content and time requirements of debating between 2 people (as was "normal" for most of Colombia's history, until the two party system began to break down a bit) are quite different than those of debates with more than 4 potential participants.

That's one of the reasons why the debates that did indeed happen (a couple of which I've temporarily taped) were relatively boring, with a couple of exceptions.

Sir Tertius:

"Las estadísticas que su campaña bota (cuando no es la calumnia) para que todo el mundo trague sin masticar son MUY dudosas"

El problema es que la reacción opuesta, escupirlas sin siquiera analizarlas y tildarlas de inventos, como algunos hacen, tampoco es una buena alternativa. Creo que debería darse un debate serio sobre cada cifra, ya que no todas se hacen metodológicamente de la misma manera.


guaji:

Yo no creo que Uribe sea el mesías, por eso no voy a votar por él, pero tampoco que sea el diablo, como parecería si uno simplemente se dedicara a hacer listas de cosas negativas ad infinitum.

Por cierto, varios de esos puntos en la lista publicada me parecen justos, pero otros son muy cuestionables, no los compartiría sin hacerles críticas.

0 funny, 0 helpful.

guaji says on May 19, 2006, 06:09:

Carlos Gaviria Por que tiene una hoja de vida intachable, por que es un academico, por su compromiso con el estado de derecho, por que es un defensor de las libertades del individuo, por que se ha comprometido con la creacion de una sociedad mas justa y aunque haya tantas criticas a sus tesis economicas , por lo menos pretende una mejor redistribucion de la riqueza y no continuar con lo que ha sucedido en todos los gobiernos anteriores, una redistribucion pero de la pobreza.

0 funny, 0 helpful.

Sr Tertius says on May 20, 2006, 22:26:

Alvaro Sierra y las razones para temerle a Uribe Aunque hay mucha especulación, sobretodo en su análisis de la psiquis colombiana, me parece que Alvaro Sierra resume bastante bien, aunque a muy grandes rasgos, las principales razones para temerle a Uribe Reelegido, en una columna reciente en Cambio:

http://www.revistacambio.com/html/columnistas/asierra/articulos/4853/

De nuevo, lo de la psiquis me destempla un poco, pero es una especulación válida y hasta provocativa, pues provée una hipótesis plausible para el misterioso "efecto teflón".

Juancegomez: "Creo que debería darse un debate serio sobre cada cifra". De acuerdo. Eso es lo que Uribe no quiere, por que sería dar papaya. Ni bruto que fuera.

"When the finger points to the moon, the fool looks at the finger" (Chinese proverb)

0 funny, 0 helpful.

platano says on May 20, 2006, 22:46:

Interesante... �lvaro Sierra dice lo mismo que yo dije el 17 de mayo en este foro. Él dice: "un país que no necesita un político sino un padre."

También dice lo que he dicho muchas veces en PBH, que Uribe no ha podido con las FARC con la política de mano dura que no funciona ni va a funcionar: las FARC sigue creciendo después de años de Uribe. Si lo eligen de nuevo las FARC seguirá creciendo porque no se está dirigiendo a lo que da luz a la insurgencia (ni reconozcan que es un movimiento político con ideales). Sólo pretenden aniquilar a los insurgentes que siempre dizque son "narcoterroristas" (en otras palabras son criminales sin ideales políticos, malos motivados por vicio).

De acuerdo con �lvaro Sierra que es una cosa psicológica con bastante manipulación del miedo y de las emociones primarias.

plátano

0 funny, 0 helpful.

juancegomez says on May 21, 2006, 12:13:

platano "También dice lo que he dicho muchas veces en PBH, que Uribe no ha podido con las FARC con la política de mano dura que no funciona ni va a funcionar: las FARC sigue creciendo después de años de Uribe."

No sabía yo que ya hubiera una forma segura, confiable y científicamente válida de medir el crecimiento relativo y absoluto de los grupos guerrilleros.

Obviamente, al decir eso, ni siquiera consideraría apropiados los estimativos oficiales, pero tampoco significa eso que lo opuesto sea automáticamente cierto.

"Sólo pretenden aniquilar a los insurgentes que siempre dizque son "narcoterroristas" (en otras palabras son criminales sin ideales políticos, malos motivados por vicio)."

Aniquilar a los insurgentes tal vez no sea la solución en las condiciones actuales de Colombia y desde luego no sería lo mejor desde un punto de vista democrático, pero en abstracto no sería imposible lograrlo (véase otras discusiones en PBH). Muy difícil sí, pero físicamente imposible no. Diría que es contextualmente impráctico y contraproducente.

Y por cierto, creo que no son sólo narcos y terroristas, sino que también son criminales con ideales políticos dirigidos a una sola cosa en lo fundamental (lo demás se desprende de ahí): la toma del poder por los medios que sean necesarios.

Por otro lado, con concuerdo que hay mucho de psicología y de miedos colectivos detrás del uribismo. La figura del padre castigador, el patriarca feroz, viene a la mente al pensar en ello.

Sin embargo, en algunos puntos no estoy demasiado de acuerdo con �lvaro Sierra. Por ejemplo, aunque sea lo moral y políticamente correcto, es bastante difícil tenerle paciencia a personas que de entrada le griten a uno paramilitar, dictador, fascista o cosas peores sin que uno haya tomado la palabra. Sobre todo cuando la persona de por sí tiene un mal temperamento, sin duda que eso no ayuda para nada.

Así que eso es de parte y parte, no como dicen en una de las menos inteligentes propagandas de Carlos Gaviria (unos estudiantes diciendo "nosotros no elegimos un presidente para que nos vaya a gritar en las aulas", o algo así).

Sir Tertius:

Es cierto, él prefiere evadir esa pelea, pero precisamente hay que darla, con seriedad y paciencia. Si no simplemente seguiremos en lo mismo.

0 funny, 0 helpful.

platano says on May 21, 2006, 13:23:

JCG, No, there is no sure, reliable and scientifically valid form of determining guerrilla troop levels. (even if such existed it would be immediately challenged by the social science methodology critics on PBH). What we do know is, after four years of Uribe, FARC seems to have an intact command and control capability, according to this statement in a recent Miami Herald article:

"Despite the increased attacks, the FARC on Sunday announced plans to release two police officers it captured in six months ago."

We can only really make statements based upon actual events. And the capability of attack apparently has not been reduced, which I would have expected after four years, if the results of Uribe's policies were as he said they would be four years ago.

plátano

0 funny, 0 helpful.

juancegomez says on May 21, 2006, 13:57:

... If by the earlier part of your message you are referring to Mr. Brittain's work, his methodology depends on a selective mathematical extrapolation based on paper figures and individual testimonies from only a few locations.

That is not something that has been comprehensively and directly confirmed by, say, freely and fully studying the FARC's own internal-use manpower records on a national level (supposing that each Front and Bloc keeps them up to date for casualties, deaths and desertions, which we don't know) for a prolonged amount of time.

The only thing that he has actually proven is that some individual Fronts were growing in a particular moment (~2003, IIRC, but I'd have to check), and that FARC officially claims that they are all still growing. That's it.

I really don't see such a clear connection between the statement you are quoting and all your conclusions, to be honest.

If by "capability of attack" you mean the capabilty of theoretically doing any particular type of action they were able to do before, then you may be right.

But if by that you mean the capability of doing such actions within exactly the same quantitative and qualitative parameters, then I would have to disagree.

0 funny, 0 helpful.

platano says on May 21, 2006, 14:09:

It is simpler than that... If the guerrillas had been weakened, then one would expect less capability to carry out an increase in the number of attacks. Yet, according to news reports, the number of attacks has increased.

My conclusion is simply that capability of increased number of attacks indicates increased strength. But maybe they have been decimated and the increased attacks are the work of a few desperate "hangers on."

But logic dictates that if you can carry out an increased number of attacks, it is because you have more, not fewer, personnel available to carry out those attacks.

If you accept the Uribe government's figures more than 20,000 guerrillas have been killed or captured during the last four years. I have always read from 15,000 to 20,000 as the size of FARC. FARC should not exist...

plátano

0 funny, 0 helpful.

juancegomez says on May 21, 2006, 15:14:

I'm no fan of simplicity, for better or for worse "If the guerrillas had been weakened, then one would expect less capability to carry out an increase in the number of attacks. "

At first glance, but not necessarily in reality.

"Yet, according to news reports, the number of attacks has increased."

I have also seen those same news reports, but raw statements and raw figures mean little by themselves, unless they are put in context (compared with other figures, historical behavior, etc.) and the exact definitions are provided (what is meant by attack, etc.).

Something which doesn't happen in news reports, but which does happen in the S&D reports that those figures come from. You should try reading those sometime.

"My conclusion is simply that capability of increased number of attacks indicates increased strength."

Debatable. It could also be increased aggressiveness, for example, or a more offensive use of existing resources. But increased strength is not the only possible conclusion.

On the other hand, it's also possible that increasingly stronger groups can carry out a smaller number of attacks.

"But maybe they have been decimated and the increased attacks are the work of a few desperate "hangers on.""

I would think that there are more alternatives than merely choosing between two extremes you know. We shouldn't look at the world in "black and white": Either you believe the FARC, or you believe Uribe.

"But logic dictates that if you can carry out an increased number of attacks, it is because you have more, not fewer, personnel available to carry out those attacks".

Not necessarily. Abstract logic may lead to that conclusion, but not applied and contextualized logic.

We don't know for sure but, say, a lot of their personnel could have been relatively inactive due to the peacetalks, and now they have been forced to employ a greater number of their total manpower in guerrilla warfare.

"If you accept the Uribe government's figures more than 20,000 guerrillas have been killed or captured during the last four years. I have always read from 15,000 to 20,000 as the size of FARC. FARC should not exist..."

Who says that I have to accept Uribe's figures if I don't accept Mr. Brittain's? I sure didn't say that. But even in that case, I have already explained my position about this more than once, for the record.

First off, the government's figures include people that aren't fighting guerrillas, but also sympathizers and logistical personnel.

Second, they also include people that have been freed after being captured or after serving their time.

Third, they also include people that may or may not be guilty. Because not everybody that has been released is innocent, just as not everyone that has been captured is guilty. The sword cuts both ways.

0 funny, 0 helpful.

litost says on May 21, 2006, 16:35:

Alvaro Uribe I'll vote for Uribe because, as much as one can criticize and disagree with some of his policies, there are at least four undeniable facts that he has the right to be credited for:

1.the country is overall much safer,
2.the economy is doing much better,
3.he has given hope back to colombians who had stopped believing in the country's future
4.the man is a hard and honest worker, and sets that tone for the government

On the other hand, I think Mockus is a great man and politician and wouldn't mind at all voting for him in the future.

Colombian student in Paris.

0 funny, 0 helpful.

Desideria (Moderator) says on May 21, 2006, 17:27:

I'm with Carlos Gaviria, in the first place, Mockus in the second place (yes, adela, we agree). I watched a debate on tv and cannot place my vote on a candidate who refuses to participate. I have hard time understanding what politicians are saying in general, but Gaviria at least, spoke my language. Meaning I understood everything he said and it all made sense.

Most of my friends will vote for Uribe, because they have most to gain with his re-election. However, I think we should look at the country as a whole and not just what the rich people want: one of my oldest and best friends expressed her feelings in shockingly transparent way: "we are subjected to USA and will benefit from Uribe's administration, TLC and close ties with our neighbour in the north."

Cheers,
Desi
(not voting, of course)

Embrace your uniqueness. Time is much too short to be living someone
else's life.

-Kobi Yamada

"I have opinions of my own, strong opinions, but I don't always agree with them."-President George W. Bush

0 funny, 0 helpful.

litost says on May 21, 2006, 17:43:

As much as I respect you and your opinion, Desi, if only the rich people who you claim are the sole to benefit from Uribe voted him, he wouldn't get over 10% vote! It's very simplistic to put it in rich vs. poor terms... of course, the so-called "rich" are the first to benefit from better security and a growing economy, but these are also the people who invest, set up companies, create new jobs, etc... the only REAL way the poor can gradually improve their situation and move towards a middle-class possibility. Unless, that is, you believe in the marxist solution or a Chavez-Morales type crusade which I can bet (unfortunately for the venezuelans and bolivians) is gonna leave them just as poor or even worse than before...

0 funny, 0 helpful.

Sr Tertius says on May 21, 2006, 17:52:

Litost The undeniable facts that you mention, or at least a portion of them, I have sort of denied here:

http://www.poorbuthappy.com/colombia/node/15113

I'm also very skeptic of "trickle-down effect" assumptions you make, and I wouldn't characterize Chavez' or Morales' as "marxists" (nationalist, populist, but not marxist). That sounded to me like something borrowed from the "Adelante Presidente!" rhetorics.

I'm not a big fan of either Chavez or Morales (although I think that in both cases they were far better than their alternatives), but if we are going to talk about "undeniable facts," well, it is an undeniable fact that the fastest growing economy in Latin America is Venezuela. That does not mean necessarily that we should follow the Venezuelan model, but rather that we should not be easily persuaded by simplistic statistics, like those that the Uribe campaign read out like a rosary.

Respectfully,

T

"When the finger points to the moon, the fool looks at the finger" (Chinese proverb)

0 funny, 0 helpful.

litost says on May 21, 2006, 18:15:

Mr. T, if you read again you'll see I never caracterized Chavez or Morales as marxist. And as far as Venezuela... sure, let's follow their model. It's simple. It consists of sitting on millions of barrels of oil at a time of record-high world prices! wooo hooo!

BTW, notice how inequality and insecurity in that country have worsened over recent years?

0 funny, 0 helpful.

Desideria (Moderator) says on May 22, 2006, 09:10:

litost, I respect you and your opinion very much too and what you are saying is pretty much what most educated, middle-class Colombians are saying. I had many long talks with very intelligent, highly educated caleños about this same topic. One of them agreed with me about Carlos Gaviria being the best choice, actually, because of his intelligence, education, impeccably honorable career and background, good communication skills and moderate attitudes, but pointed out that at this time and place his academic background is going to hurt him, not help, because Colombians prefer a president that is an executive, not an scholar. He also said that maybe next time the country has matured politically enough to be able to vote for Gaviria and that he believes Gaviria has lots of chances to become a president of Colombia, but not just yet.

People in Cali are not all that thrilled about Uribe; I believe he is more popular in other parts of the country, Bogotá and his native Antioquia. Cali is going through some very rough times, with three dismal consecutive public administration periods, with alcaldes that have embezzled public funds, have been manipulated, have been weak or just inept. People haven't lost hope, however.

Cheers,
Desi


Embrace your uniqueness. Time is much too short to be living someone
else's life.

-Kobi Yamada

"I have opinions of my own, strong opinions, but I don't always agree with them."-President George W. Bush

0 funny, 0 helpful.

Miguel says on May 22, 2006, 09:27:

Your opinions, please. Since this is the first time in the history of modern Colombian politics that the incumbent President can run for re-election, and assuming that the polls are correct and Uribe is going to win, is it not worthwhile to see if this change will result in an improvement in the system?

0 funny, 0 helpful.

Sr Tertius says on May 22, 2006, 09:34:

"A monkey at the helm would have had the same results." I don't dispute that. My point was that (and I repeat) "we should not be easily persuaded by simplistic statistics, like those that the Uribe campaign read out like a rosary." Many (including me) have pointed out that, in many (but not all) cases, either their interpretation is fallacious, or they are inane.

Chavez is not the topic here, just an example.

"When the finger points to the moon, the fool looks at the finger" (Chinese proverb)

0 funny, 0 helpful.

juancegomez says on May 22, 2006, 15:18:

Btw Carlos Gaviria may not win outright...but there's a very good chance that he'll be second, even over Serpa and his remaining allies, which would be a historically impressive showing for the left.

Even if I don't agree 100% with Carlos Gaviria's policies, I do find him to be the best choice out of those available right now. Hopefully his popularity doesn't become too personalistic though, and his influence on the left actually lasts a while longer than his current presidential aspirations.

I say that because, even if I'm not a rabid "uribista" (and I'm not a rabid "anti-uribista" either), I have to recognize that a lot of people that aren't "rich" seem to be still going to vote for Uribe, whether we like it or not.

Call that a lack of class consciousness, in marxist terms, if you want, but that's that...

0 funny, 0 helpful.

Desideria (Moderator) says on May 22, 2006, 15:30:

I know, juance, that a lot of votes for Uribe come from people that, in my very humble and politically naive opinion, have little to gain from his re-election. Is that what is called, in marxist terms, lack of class consciousness?

If you listen to what Serpa and Gaviria say it's basically pretty much the same thing. The differences, to an uneducated ear, are minimal. However, there's something that gives Gaviria more credibility, a subtle difference of a person who actually believes what he's saying, not just mouthing some populistic phrases.

Lots of people I've talked to label Gaviria a "communista que no está en nada". I found that politically naive an uneducated.

Cheers,
Desi


Embrace your uniqueness. Time is much too short to be living someone
else's life.

-Kobi Yamada

"I have opinions of my own, strong opinions, but I don't always agree with them."-President George W. Bush

0 funny, 0 helpful.

Tinto (Moderator) says on May 23, 2006, 07:16:

Serpa is dead meat It looks like 43 various artists, journalists and opinion leaders are split between Uribe and Gaviria.



http://eltiempo.terra.com.co/REVISTAS/cred/mayode2006/ARTICULO-WEB-_NO...

0 funny, 0 helpful.

Sr Tertius says on May 23, 2006, 10:54:

Interesting link, Tinto You'd think from reading this, and from the attendance to the rallies in Plaza de Bolivar, that the opinion is somewhat divided 50-50 between Uribe and Gaviria... of course, those damn polls say something very different. There are a few loyal liberals still voting for Serpa, and a lot of simpathy for Mockus, but the votes (at least of these people) are split between U and G.

Not many surprises, but some, anyway: David Manzur, Maripaz Jaramillo, Eduardo Escobar, Uribistas? M.E. Samper, Cecilia Gómez, Gaviristas? Those I didn't expect.

"When the finger points to the moon, the fool looks at the finger" (Chinese proverb)

0 funny, 0 helpful.

Sr Tertius says on May 23, 2006, 13:55:

Tinto: I'd vote blank I've done it for years. I'm not sure what message it sends, but when asked to choose between Samper and Pastrana, I couldn't figure anything else.

"When the finger points to the moon, the fool looks at the finger" (Chinese proverb)

0 funny, 0 helpful.

juancegomez says on May 23, 2006, 19:52:

I wouldn't vote blank because... ...unless it was a massive vote (50% or at least more than the rest of the votes, though I'm not sure about that last part), it wouldn't have any practical effects on the election.

And even so, it's precise meaning would be impossible to determine, other than "a lot of people don't like the current candidates/current Colombian politics". That's it. Something that's very true, but other than being an expression of the above, it won't make a difference (with the previously noted exception).

It still remains a valid choice, that's just my personal opinion on it.

0 funny, 0 helpful.

webmanco says on May 24, 2006, 06:03:

Uribe Too much North oriented If I ever vote it will be for Gaviria

Uribito + Paras






Pastrana + Guerrilla





Carlos Gaviria + ????

...A yo, déjenme queto y no me jodan má! ...

0 funny, 0 helpful.

utopiacowboy says on May 24, 2006, 21:45:

La suegra is making a big Uri La suegra is making a big Uribe push. Apparently she's been talking to him recently and was even asking my wife to round up Colombians here and get them to vote. My wife has never taken an interest in voting or politics so I think she'll pass. I did ask her if she had ever met any other Colombian presidents and she said that Pastrana was once a guest at her mother's house in Monteria. Her mother's always been a political animal.

Disclaimer: any comment I make is inane and is not to be taken seriously, and is so patently ridiculous that no one should take it seriously, even as an insult.

0 funny, 0 helpful.

kat1 (Moderator) says on May 26, 2006, 05:30:

Uribe
Mejor diablo por conocido que bueno por conocer.

engage brain before opening mouth

0 funny, 0 helpful.

utopiacowboy says on May 26, 2006, 15:38:

Quiero conocerte, mi diablita.

Disclaimer: any comment I make is inane and is not to be taken seriously, and is so patently ridiculous that no one should take it seriously, even as an insult.

0 funny, 0 helpful.

Desideria (Moderator) says on May 27, 2006, 00:54:

Gaviria has participated in debates "only as of recently, that of Carlos Gaviria (as a late reaction just this week)." (juance)

I saw a TV debate with everybody else except Uribe participating several weeks ago in Colombia. Must've been the very first one. So it's not true that Gaviria is participating "only recently"

Cheers,
Desi
Embrace your uniqueness. Time is much too short to be living someone
else's life.

-Kobi Yamada

"I have opinions of my own, strong opinions, but I don't always agree with them."-President George W. Bush

0 funny,