Que conste que es de su propia campaña...

platano says on Apr 29, 2006, 10:30:

Hay un problema con la cuña... La UP perdió su personería jurídica en 1992. Entonces decir en 2006: "Está bien que usted los esté combatiendo..." ya no tiene sentido.

plátano

0 funny, 0 helpful.

juancegomez says on Apr 29, 2006, 11:56:

Pensamientos... platano: Hasta donde yo he averiguado y tengo entendido fue después de las elecciones (legislativas, supongo) del 2002, no en 1992, porque no alcanzaron a tener determinado % de votos para mantener la personería jurídica (algo parecido le ha ocurrido a muchos partidos pequeños en las elecciones de este mismo año).

Sr Tertius: A mí me parece de entrada algo de extremo mal gusto, como mínimo, y potencialmente peligroso en este país que tenemos, como máximo, que se diga eso en una cuña así nada más.

Sin duda la responsabilidad por escoger pasar esa cuña es totalmente de la campaña de Álvaro Uribe y, de nuevo, el señor Echeverri y su equipo no pueden lavarse las manos diciendo que es un testimonial y que no es su culpa.

Al contrario, existe una clara responsabilidad de la campaña, porque precisamente fueron ellos los que decidieron difundir ese testimonio y no otro, así que no pueden decir que eso no les compete.

Pero aún así, yo me atrevo a preguntar:

¿Se puede sacar de ahí la conclusión automática de que el lenguaje de la cuña hace parte de un planteamiento intencional de inspiración paramilitar por parte de la campaña de Uribe?

Si en verdad es un testimonial, habría que establecer una división de responsabilidades:

Una cosa es el hecho mismo de pasar esa cuña y las graves consecuencias que de ahí se desprendan, lo cual le corresponde totalmente a la campaña de Uribe.

Otra cosa es el contenido y lenguaje de la misma, que en principio sí es responsabilidad del participante y no de la campaña, si en verdad fue un testimonial.

El PCC y la sociedad en general pueden exigir que la campaña de Uribe responda por lo que se desprenda de la escogencia y difusión de esa cuña. Pero si se quiere demandar a alguien por la inexactitud del contenido y el argumento de la misma, la situación es distinta. Repito, si en verdad es un testimonial.

Si un Neo-nazi niega el Holocausto al aire, se puede demandar al medio o al dueño de ese espacio, por transmitir y difundir esa opinión, pero es al Neo-nazi al que hay que demandar por su opinión de negar el Holocausto en sí (en los países en que es posible hacerlo...en EE.UU., tengo entendido, técnicamente no sería ni un crímen ni una calumnia el tener esa opinión).

La situación sería otra si no fuera un testimonial sino que le hubieran pagado al tipo, no por que diera un testimonio libre sino para que repitiera un eslógan prefabricado.

Hasta el momento yo no me atrevo a jurar que haya sido así. Lo cual no salva a la campaña, y por extensión al mismo Uribe, de tener que asumir las consecuencias de escoger ese testimonial de entre los muchos que hayan recogido.

0 funny, 0 helpful.

platano says on Apr 29, 2006, 12:41:

¿Perdió personería jurídica la UP por qué? juancegomez dice: "...porque no alcanzaron a tener determinado % de votos para mantener la personería jurídica..."

¿Perdió personería jurídica la UP por falta de porcentaje de representación en el Congreso?

¡Cómo iba a tener representación si los mataron a todos!

plátano

0 funny, 0 helpful.

juancegomez says on Apr 29, 2006, 12:55:

.... platano, no mates al mensajero porque no te guste el mensaje.

Yo simplemente he explicado las normas legales que les corresponde aplicar al CNE y a la Registraduría, y que por lo tanto aplicaron a todos los partidos que no alcanzaron ese porcentaje, independientemente de sus circunstancias.

Ahí yo no estoy haciendo ninguna valoración personal sobre la UP, positiva o negativa.

0 funny, 0 helpful.

Sr Tertius says on May 17, 2006, 14:49:

El mal gusto se huele en todo el espectro político. Hasta Miguel Silva, un tipo tan de derecha, pero de la derecha inteligente, está saliendo a decir que las babosadas que dicen los uribistas son contraproducentes a su campaña (tomado de El Tiempo: http://eltiempo.terra.com.co/opinion/colopi_new/miguelsilva/ARTICULO-WEB-_NOTA_INTERIOR-2895501.html)

"¿Uribistas por Gaviria?

(...)

Pero la paradoja más curiosa de los últimos días está en que el mayor apoyo que recibe Gaviria proviene de los cuadros de campaña del presidente Uribe, evidentemente histéricos con el crecimiento del candidato de la izquierda. Los más leales uribistas han arremetido contra Gaviria con el monstruo del comunismo como argumento. Cuidado, señores, dicen, ¡viene un comunista!

Son ataques que le sirven a Gaviria. Gaviria no es un comunista y tratar de hacerlo aparecer así demuestra temor e intolerancia. Si siguen así los nerviosos uribistas, habrá cada vez más gente que votará por Gaviria solo para darle una lección a la campaña reeleccionista, sin leer siquiera el programa de quien fue un buen magistrado y sería un pésimo presidente."

Quizás sea por esto que Uribe mismo se queda tan calladito. Para decir pendejadas, tiene un equipo completo.

"When the finger points to the moon, the fool looks at the finger" (Chinese proverb)

0 funny, 0 helpful.

Sr Tertius says on Dec 19, 2006, 14:49:

Actualización Me encontré con esto en Semana. Ahora le va a tocar a la campaña de Uribe retractarse. La justicia cogea, pero llega.

http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=100165

"When the finger points to the moon, the fool looks at the finger" (Chinese proverb)

0 funny, 0 helpful.

juancegomez says on Dec 19, 2006, 16:20:

Totalmente justificado También en El Tiempo se publicó recientemente algo al respecto de la decisión judicial. Estoy totalmente de acuerdo con la misma, desde luego.

0 funny, 0 helpful.

Sr Tertius says on Dec 19, 2006, 21:23:

Para completar Primero a Echeverri, ahora a Restrepo. Abajo, transcripción de El Tiempo.



Diciembre 19 de 2006

Pliego de cargos contra Comisionado de Paz dictó Procuraduría por señalamientos contra Rafael Pardo

Al acusar al ex precandidato liberal de buscar un acuerdo electoral con las Farc, Luis Carlos Restrepo habría incurrido, según la entidad, en una falta gravisima que podría provocar su destitución.

La decisión del Ministerio Público fue firmada por el procurador General, Edgardo Maya.

El caso se relaciona con las denuncias que en enero pasado hizo el Gobierno en contra del entonces precandidato presidencial Rafael Pardo, de quien se dijo que había enviado una propuesta a las Farc para oponerse a la candidatura de Álvaro Uribe.

El ente disciplinario considera que aparentemente Restrepo repitió, publicó y publicitó una "presunta imputación deshonrosa" en contra de Pardo.

Además, estima necesario aclarar si el Comisionado incurrió en una falta gravísima y en injuria y calumnia indirectas.

Según el artículo 44 de la Ley 734 del 2002, las sanciones pueden llegar hasta la destitución e inhabilidad general para la falta gravisima dolosa o realizada con culpa gravísima.

La Procuraduría considera que fue una falta gravísima contemplada en el artículo 48 de la mencionada Ley 732: "Realizar objetivamente una descripción típica consagrada en la ley como delito sancionable a título de dolo, cuando se cometa en razón, con ocasión o como consecuencia de la función o cargo, o abusando del mismo".

Por lo pronto, la decisión le fija un plazo de 10 días a Restrepo para que presente los respectivos descargos.

Un pliego de cargos indica que la Procuraduría encontró méritos suficientes en la acusación para iniciarle una investigación formal, al cabo de la cual habrá un fallo.

Qué fue lo que pasó

Los hechos que motivaron esta situación se registraron el pasado 17 de enero, cuando en una rueda de prensa el entonces coordinador del partido de 'la U' y hoy ministro de Defensa, Juan Manuel Santos dijo que tenía información sobre la supuesta propuesta de Pardo a las Farc.

Días después el Comisionado de Paz dijo en una rueda de prensa que tenía conocimiento de la propuesta y que de ella era testigo el familiar de un secuestrado, cuyo nombre no podía revelar.

Finalmente, el 22 de ese mismo mes, el presidente Uribe tuvo que retractarse de todo lo que habían dicho.

El problema, y así incluso lo considera la Procuraduría, es que ocurrió en plena campaña electoral.

Por esta razón fue el mismo Pardo el que instauró la respectiva denuncia ante el organismo disciplinario.

En la misma decisión de la Procuraduría se archiva definitivamente el proceso contra el secretario de prensa de la Casa Nariño, Ricardo Galán.

Anoche el Comisionado de Paz dijo: "Nadie me ha notificado y no me pronunciaré hasta que no conozca la decisión de la Procuraduría".

El tire y afloje

"Supe de una propuesta que habría sido enviada por Pardo a las Farc, la que, según información recibida, iba en un CD".
Luis Carlos Restrepo, en una rueda de prensa.

""El Gobierno no puede probar las declaracio- nes contra Pardo. En virtud de lo anterior, se retracta y ofrece disculpas públicas".
Álvaro Uribe, en declaraciones emitidas desde La Paz (Bolivia).

"When the finger points to the moon, the fool looks at the finger" (Chinese proverb)

0 funny, 0 helpful.

cali373 says on Dec 20, 2006, 07:35:

platano tiene razon, era obvio que hiban a cabar con la UP, a plomo. Y despues preguntan la gente por que existe la guerilla. bueno en la historia humana cuando un govierno no le da representacion al pueblo por maneras democraticas, el pueblo ha respondido con armas. Asi fue como los Estados Unidos fue creido.

Smile if you are a thinker!

0 funny, 0 helpful.

Sr Tertius says on Dec 20, 2006, 07:59:

Cali En general, estamos de acuerdo, pero la historia de la UP y su relación con las guerrillas es más complicada. No es claro, por ejemplo, que las FARC tuvieran la intención de pasarse a la vida civil, sino por el contrario, muchas acciones parecen indicar que tenían la intención de reclutar a la izquierda más moderada dentro de la UP para fortalecerse políticamente. Lograron reclutarla pero no cooptarla. Atrapada entre dos fuegos, las FARC contaban con que se pasarían a sus filas. Esto es, curiosamente, consistente con las declaraciones de Simón Trinidad en su juicio en Washington, DC. El libro "Walking Ghosts" de Steven Dudley está muy bien documentado: Lo recomiendo.

Por cierto, el juicio por genocidio contra el Estado colombiano sigue en curso en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Donde de esa vaina el Estado resulte culpable, va a haber harto de qué charlar.

P.D.: Ve, por cierto, ¿y qué pasó con Plátano?

"When the finger points to the moon, the fool looks at the finger" (Chinese proverb)

0 funny, 0 helpful.

juancegomez says on Dec 20, 2006, 10:28:

Todo ésto lo que demuestra Es que calumniar, directa o indirectamente, el nombre de otras personas sin fundamentos que lo respalden eventualmente tiene consecuencias, y bien merecidas, cuando las víctimas toman acciones al respecto y no dejan que el caso caiga en la impunidad.

Estoy totalmente de acuerdo con Sr Tertius en que la relación UP-FARC fue complicada, llena de ambiguedades, así como de esperanzas y de tragedias, y por lo tanto también recomiendo nueva y sinceramente el libro "Walking Ghosts".

Sobre el proceso contra el estado, en efecto sigue. El proceso de conciliación entre las partes al parecer quedó maltrecho entre otras por éste incidente, así que no me sorprendería que volvamos a tocar el tema, no sólo nosotros sino el resto de la sociedad, si definitivamente no hay conciliación posible y se llega a emitir un (merecido) fallo.

plátano por lo visto ha bajado su ritmo de participación, por razones que ignoro, pero aún así, lo he visto en CBlog recientemente.

0 funny, 0 helpful.