Peor que el 8000

juancegomez says on Apr 23, 2006, 12:37:

.... Yo diría que si bien el daño potencial parece que sí va a ser mucho peor cuando la situación se aclare más, es difícil establecer una comparación detallada en este momento, más allá de los aspectos básicos.

Me parece que en el caso del 8.000 las acciones judiciales y las investigaciones sí alcanzaron a estar más avanzadas que las medidas equivalentes actuales.

El problema a la hora de hacer una comparación detallada es que no es exactamente el mismo tipo de escándalo. El juicio político, de realizarse, no sería en los mismos términos aunque igualmente giraría en torno a la responsabilidad presidencial.

Una cosa es la infiltración de unos dineros a una campaña, otra cosa es una pluralidad de denuncias diferenciadas que merecen una evaluación individual.

Yo estoy de acuerdo en que claramente se puede y debe denunciar un caso antes de que haya sido juzgado.

Lo que pasa es que a veces cierto tipo de denuncias se comunican de tal forma que se pueden confundir con una sentencia, y eso como que borra las líneas que diferencian ambas cosas, llegando a percibirse que con la sola denuncia ya todo está claro y hay que proceder a la condena.

Lo que seguramente es válido en el terreno político y periodístico (yo no estoy de acuerdo en que se critique la denuncia en sí), pero desde luego no en el judicial.

Por ejemplo, en uno de los enlaces se cita un fallo “New York Times vs Sullivan�. Según he entendido, allí se admite que si bien una denuncia puede resultar inexacta, de todas maneras su publicación mantiene cierta veracidad y validez si se hizo de buena fe y dentro de los estándares periodísticos.

Eso está muy bien, pero aún así no se puede confundir la validez de la publicación de la denuncia con la veracidad que tengan o no *los aspectos jurídicos de los hechos mismos* y los efectos consecuentes.

0 funny, 0 helpful.

juancegomez says on Apr 23, 2006, 12:37:

.... Yo diría que si bien el daño potencial parece que sí va a ser mucho peor cuando la situación se aclare más, es difícil establecer una comparación detallada en este momento, más allá de los aspectos básicos.

Me parece que en el caso del 8.000 las acciones judiciales y las investigaciones sí alcanzaron a estar más avanzadas que las medidas equivalentes actuales.

El problema a la hora de hacer una comparación detallada es que no es exactamente el mismo tipo de escándalo. El juicio político, de realizarse, no sería en los mismos términos aunque igualmente giraría en torno a la responsabilidad presidencial.

Una cosa es la infiltración de unos dineros a una campaña, otra cosa es una pluralidad de denuncias diferenciadas que merecen una evaluación individual.

Yo estoy de acuerdo en que claramente se puede y debe denunciar un caso antes de que haya sido juzgado.

Lo que pasa es que a veces cierto tipo de denuncias se comunican de tal forma que se pueden confundir con una sentencia, y eso como que borra las líneas que diferencian ambas cosas, llegando a percibirse que con la sola denuncia ya todo está claro y hay que proceder a la condena.

Lo que seguramente es válido en el terreno político y periodístico (yo no estoy de acuerdo en que se critique la denuncia en sí), pero desde luego no en el judicial.

Por ejemplo, en uno de los enlaces se cita un fallo “New York Times vs Sullivan�. Según he entendido, allí se admite que si bien una denuncia puede resultar inexacta, de todas maneras su publicación mantiene cierta veracidad y validez si se hizo de buena fe y dentro de los estándares periodísticos.

Eso está muy bien, pero aún así no se puede confundir la validez de la publicación de la denuncia con la veracidad que tengan o no *los aspectos jurídicos de los hechos mismos* y los efectos consecuentes.

0 funny, 0 helpful.

Sr Tertius says on Apr 23, 2006, 12:51:

Otrosí Me disculpo por llamar frecuentemente a NoGUera "NoRIega." La verdad es que el nombre del tipejo este, a quien le tengo mucho desprecio independente de su culpa en el incidente DAS, me tiene sin interés.

"Lo que pasa es que a veces cierto tipo de denuncias se comunican de tal forma que se pueden confundir con una sentencia,"

Cierto, pero no creo que ese fuera el caso de Semana. Ese es generalmente el tono de gente como Anncol. Y si uno confunde una sentencia judicial con la opinadera de Anncol, pues está muy jodido. El lector tambien tiene responsabilidad, no sólo el medio.

"When the finger points to the moon, the fool looks at the finger" (Chinese proverb)

0 funny, 0 helpful.

Sr Tertius says on Apr 23, 2006, 12:51:

Otrosí Me disculpo por llamar frecuentemente a NoGUera "NoRIega." La verdad es que el nombre del tipejo este, a quien le tengo mucho desprecio independente de su culpa en el incidente DAS, me tiene sin interés.

"Lo que pasa es que a veces cierto tipo de denuncias se comunican de tal forma que se pueden confundir con una sentencia,"

Cierto, pero no creo que ese fuera el caso de Semana. Ese es generalmente el tono de gente como Anncol. Y si uno confunde una sentencia judicial con la opinadera de Anncol, pues está muy jodido. El lector tambien tiene responsabilidad, no sólo el medio.

"When the finger points to the moon, the fool looks at the finger" (Chinese proverb)

0 funny, 0 helpful.

juancegomez says on Apr 23, 2006, 12:51:

Por otro lado... Parece que el ex jefe de informática del DAS ha hecho algunas precisiones (igual que antes había hecho precisiones ante SEMANA que no había hecho en su declaración oficial, la cual por cierto fue recogida por CAMBIO si no estoy mal).

----
Ex jefe de informática del DAS niega que conociera
sobre fraude en comicios presidenciales del 2002

En diálogo con el Noticiero Radiosucesos de RCN, desde la cárcel La Picota de Bogotá, el ex jefe de informática del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), Rafael García, negó que tuviera conocimiento sobre un fraude en las elecciones presidenciales del 2002 en la costa Atlántica.

El ex funcionario señaló que conoció del fraude para los comicios parlamentarios y que se mencionó el propósito de repetirlo en las presidenciales. "Pero, no puedo decir que hubo fraude para las presidenciales", subrayó. Insistió en que tiene conocimiento claro sobre el fraude que se cometió en las elecciones de hace cuatro años para Congreso de la República en los departamentos de Cesar, Magdalena, Guajira y Bolívar.

"Me consta porque fui partícipe y sujeto activo en el fraude en las elecciones legislativas. Luego participé en reuniones con los candidatos que ya eran parlamentarios electos, y se mencionó que se iba a repetir el mismo fraude para las presidenciales", afirmó. "Me consta de fraude en las legislativas. Además, participé en reuniones en las que se habló de que se repetiría el mismo fraude en las presidenciales, pero no me consta que se hiciera", reiteró.

Reveló que amplió su declaración ante la Fiscalía e hizo precisión sobre los 300.000 votos adicionales que mencionó. Señaló que los promotores de la maniobra lograron 180.000 votos, los cuales se pueden sumar a los sufragios en otros departamentos de la costa. "Si se saca la cuenta de la votación para la Cámara, José Gamarra, Alfonso Campo y José Luis Caballero, suman 180.000 votos. A esta cifra se le puede sumar la votación en otras zonas", anotó.

Agregó que siempre le ha dicho a la Fiscalía que el fraude se hizo para los comicios legislativos. "Los candidatos a Congreso fueron partícipes de este fraude junto con el bloque norte de las autodefensas", señaló el ex jefe de informática del DAS. Recalcó que el fraude se presentó con mayor proporción en el Magdalena, pero también se realizó en el sur de Cesar, alguna parte de La Guajira y algunos sectores de Bolívar.

Cinfió en que se aclaren los hechos que denunció en torno al fraude en los comicios parlamentarios y hechos de corrupción. Explicó que ante la Fiscalía ha declarado dentro de un expediente para obtener rebaja de la pena y también lo ha hecho dentro del proceso que se le sigue por enriquecimiento ilícito. "La Fiscalía deberá investigar y definir qué dije yo, que sea cierto, y qué dije yo que no sea cierto. La Fiscalía es la que debe definir si lo que dije es verdad o no", insistió.

Sostuvo que desde el pasado mes de octubre él y su familia han sido objeto de amenazas permanentes, pero no sabe de quiénes. "Esas amenazas con mayores detalles las he puesto en conocimiento de la misma Fiscalía. Así mismo, he solicitado protección para mi familia. La situación de todos es calamitosa", subrayó.

De otro lado, el ex jefe de informática del DAS negó que el presidente �lvaro Uribe hubiese sido informado sobre las maniobras de corrupción en ese organismo, y dijo que nunca se sentó formalmente a conversar con el mandatario y con Jorge Noguera. "En mis declaraciones a (la revista) 'Semana' no insinué que acompañara a Jorge Noguera a Palacio para reunirse con el presidente Uribe", afirmó.

http://www.rcn.com.co/noticia.php3?nt=13338

0 funny, 0 helpful.

juancegomez says on Apr 23, 2006, 12:51:

Por otro lado... Parece que el ex jefe de informática del DAS ha hecho algunas precisiones (igual que antes había hecho precisiones ante SEMANA que no había hecho en su declaración oficial, la cual por cierto fue recogida por CAMBIO si no estoy mal).

----
Ex jefe de informática del DAS niega que conociera
sobre fraude en comicios presidenciales del 2002

En diálogo con el Noticiero Radiosucesos de RCN, desde la cárcel La Picota de Bogotá, el ex jefe de informática del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), Rafael García, negó que tuviera conocimiento sobre un fraude en las elecciones presidenciales del 2002 en la costa Atlántica.

El ex funcionario señaló que conoció del fraude para los comicios parlamentarios y que se mencionó el propósito de repetirlo en las presidenciales. "Pero, no puedo decir que hubo fraude para las presidenciales", subrayó. Insistió en que tiene conocimiento claro sobre el fraude que se cometió en las elecciones de hace cuatro años para Congreso de la República en los departamentos de Cesar, Magdalena, Guajira y Bolívar.

"Me consta porque fui partícipe y sujeto activo en el fraude en las elecciones legislativas. Luego participé en reuniones con los candidatos que ya eran parlamentarios electos, y se mencionó que se iba a repetir el mismo fraude para las presidenciales", afirmó. "Me consta de fraude en las legislativas. Además, participé en reuniones en las que se habló de que se repetiría el mismo fraude en las presidenciales, pero no me consta que se hiciera", reiteró.

Reveló que amplió su declaración ante la Fiscalía e hizo precisión sobre los 300.000 votos adicionales que mencionó. Señaló que los promotores de la maniobra lograron 180.000 votos, los cuales se pueden sumar a los sufragios en otros departamentos de la costa. "Si se saca la cuenta de la votación para la Cámara, José Gamarra, Alfonso Campo y José Luis Caballero, suman 180.000 votos. A esta cifra se le puede sumar la votación en otras zonas", anotó.

Agregó que siempre le ha dicho a la Fiscalía que el fraude se hizo para los comicios legislativos. "Los candidatos a Congreso fueron partícipes de este fraude junto con el bloque norte de las autodefensas", señaló el ex jefe de informática del DAS. Recalcó que el fraude se presentó con mayor proporción en el Magdalena, pero también se realizó en el sur de Cesar, alguna parte de La Guajira y algunos sectores de Bolívar.

Cinfió en que se aclaren los hechos que denunció en torno al fraude en los comicios parlamentarios y hechos de corrupción. Explicó que ante la Fiscalía ha declarado dentro de un expediente para obtener rebaja de la pena y también lo ha hecho dentro del proceso que se le sigue por enriquecimiento ilícito. "La Fiscalía deberá investigar y definir qué dije yo, que sea cierto, y qué dije yo que no sea cierto. La Fiscalía es la que debe definir si lo que dije es verdad o no", insistió.

Sostuvo que desde el pasado mes de octubre él y su familia han sido objeto de amenazas permanentes, pero no sabe de quiénes. "Esas amenazas con mayores detalles las he puesto en conocimiento de la misma Fiscalía. Así mismo, he solicitado protección para mi familia. La situación de todos es calamitosa", subrayó.

De otro lado, el ex jefe de informática del DAS negó que el presidente �lvaro Uribe hubiese sido informado sobre las maniobras de corrupción en ese organismo, y dijo que nunca se sentó formalmente a conversar con el mandatario y con Jorge Noguera. "En mis declaraciones a (la revista) 'Semana' no insinué que acompañara a Jorge Noguera a Palacio para reunirse con el presidente Uribe", afirmó.

http://www.rcn.com.co/noticia.php3?nt=13338

0 funny, 0 helpful.