Pst! Don't go to the easy 7 second sign up. Existing users: sign in.

FORUMS

all forums, active | friendly talkzone, travel tips, visa & paperwork, renting, selling & meetups, politics & the war, espanol

Mancuso: El paramilitarismo de Estado sigue vigente

3 de abril de 2008
Mancuso: 'El paramilitarismo de Estado sigue vigente"
Por Fabio Medina Ramírez - Jota Ochoa / Terra Colombia

Entrevista exclusiva. En esta primera entrega de la extensa entrevista que concedió Salvatore Mancuso a Terra Colombia, el ex jefe paramilitar pone en evidencia la crisis del proceso de paz, producto del incumplimiento de los acuerdos de la mesa de negociación. Hace una fuerte crítica al papel del Gobierno después de las desmovilizaciones, y lo acusa de ser el responsable del rearme de grupos violentos. Además, Mancuso afirma categóricamente que hay un esquema paramilitar dentro del Estado, que está vigente.

Usted usó la muerte como herramienta para implantar su idea de Estado. ¿Sigue pensando que es una ‘herramienta’ válida?

Yo no utilicé la muerte como una herramienta. Desafortunadamente, no tuve opción para defender mi vida y la de millares de personas de una población expuesta a los ataques de la guerrilla, que venían asesinándolos sistemáticamente. (Mire la historia del comunismo, la cantidad de muertos).

Y el abandono, la indiferencia y la insuficiencia estatal. En esa disyuntiva cuando estamos a merced de un enemigo que nos asesina, si no estamos ideológicamente de acuerdo con los preceptos que está implantando; un Estado al que le pedimos protección y no nos defiende, sino que nos incita a que nos defendamos y a que lo ayudemos a defender, no tienes otra opción diferente que defenderte. Y esa defensa, en la medida en que te están asesinando y que ese enemigo te enfrente militarmente con fusiles, no tienes otra opción diferente de enfrentarte a ellos enfusilado.

No puedes llegar a ellos con una Biblia, porque de todos los que enviábamos (pastores para que hablaran con ellos) la mayoría resultaban asesinados. Las Farc asesinaron a Monseñor Duarte Cancino en Cali, por ejemplo. Entonces, no tenía sentido enfrentar un fenómeno violento de una forma diferente, porque te iban a asesinar.

Usted dice que el Estado los incitó a que se defendieran y los armó. ¿Eso sigue funcionando o siguió funcionando después de la desmovilización?

El paramilitarismo de Estado sigue vigente. Ese paramilitarismo de Estado no se ha desmovilizado.

Es la respuesta que puedo dar con relación a eso.

Es decir que funciona desde adentro ¿son los coroneles, los generales, los altos mandos?

El paramilitarismo de Estado sigue vigente, no se ha desmovilizado porque no están dadas las condiciones, ni están las leyes que le permitan hacerlo. Quienes confiesen la participación en el proceso de fortalecimiento de las autodefensas o de los fenómenos violentos de paramilitares en una región, tienen una pena diferente, gravísima para ellos.

Esas penas no les va a permitir en este momento avanzar y salir a contar: ‘Yo fui o yo asumo’, por eso es que cada vez que acusan a un militar dice ‘yo no fui, yo no tuve responsabilidad’. Es mentira, es como cuando acusan a un político, él responde diciendo que 'es mentira, cómo le van a creer a un delincuente'.

Pareciera que esos militares son la mano siniestra detrás de la violencia en Colombia

Esa implementación del modelo de paramilitarismo de Estado como punta de lanza, viene como una política de Estado en alianza con los políticos y los gremios económicos. ¿Quién tiene el poder en el país? ¿Quién pone los políticos? ¿Quién tiene el poder económico?

Y ¿cómo se implementa aquella política marcada dentro de las directrices de la escuela de las Américas? (silencio).

Ahí tienen la respuesta.

La Escuela de las Américas fue fundada en 1946 en Panamá como una escuela de entrenamiento para militares Latinoamericanos. Se traslado a Fort Benning en 1984 después del tratado con Panamá sobre el Canal, durante esa época entrenaron a más de 60,000 militantes de 23 países en América Latina.

Su misión principal era fomentar o servir como instrumento para preparar a las naciones latinoamericanas a cooperar con los Estados Unidos y mantener un equilibrio político, contrarrestando la influencia creciente de organizaciones populares de ideología marxista o movimientos sociales de corte izquierdista a través de la enseñanza de tácticas de combate, contrainsurgencia, estrategias de guerra y anti-narcóticos.

Para mucha gente es difícil de creer que no tenían una retaguardia, sobre todo en un proceso que no tenía muchas certezas...

Los orígenes del conflicto, las causas que dieron origen al conflicto, siguen vigentes. Si nosotros hubiésemos pensado que las causas seguirían vigentes jamás nos habríamos desmovilizado.

Nos desmovilizamos con una determinación unilateral, con una firme determinación en avanzar en un proceso que permitiera al Estado asumir su responsabilidad, que se fortaleciera y fortaleciera la democracia.

Nuestra presencia en el campo de batalla cada día debilitaba más las instituciones, la democracia y, además, estábamos a punto de entrar en una catástrofe humanitaria. Las guerras cuando, en especial como esta, son irregulares violan el Derecho Internacional Humanitario, los derechos humanos, toda guerra lo hace. La única forma de frenar esta situación es acabándola, para evitar una catástrofe humanitaria.

Varios presidentes pasaron durante nuestra presencia como actor armado y político del conflicto. E iniciamos acercamientos. El primer gobierno fue el del presidente Samper, luego el presidente Pastrana, pero el único que nos escuchó fue el del presidente Uribe.

Con el gobierno del presidente Uribe, en el año 2002, iniciamos acercamientos, una etapa exploratoria y el proceso de negociación en sí, que viene avanzando. Aún estamos en el componente judicial dentro de un proceso político, que, desafortunadamente, en este momento está a la deriva y un poco abandonado porque no se ha concretado el fin último que es ‘la desmovilización, la reinserción plena de desmovilizados -aceptándolos y recibiéndolos en la sociedad- y la responsabilidad asumida por el Estado en la seguridad de las zonas, el proceso de reinstitucionalización y la presencia de él’, en fin, solucionar las causas que dieron origen a esto que vivimos.

Entonces ¿no hay presencia del Estado en los lugares que ustedes dejaron?

En muchos lugares se fortaleció el Estado y la política de Seguridad democrática contribuyó a ello, pero en otros la situación es caótica. Le pongo el ejemplo del mismo departamento donde yo nací, donde me vinculé al proceso de autodefensas, que es Córdoba.

Si usted mira las estadísticas de este año, en el mes de enero se registraron 63 muertes violentas, en febrero otro tanto, ahora en marzo viene otro tanto. Existe en este momento un fenómeno violento mayor al que existió cuando estaba esta zona en poder del Eln y las Farc.

Cuando estuvo en poder nuestro asumimos el control territorial, la función de Estado de facto y fuimos, realmente, la autoridad en la zona y sacamos a la guerrilla de los territorios.

Hablando con el gobierno nacional durante la mesa de negociación, les dijimos, que debían comprometerse con el proceso de fortalecimiento de las instituciones, la erradicación de los cultivos ilícitos, el combate a los fenómenos delincuenciales y de guerrilla, ‘si quedan los cultivos en la zona siempre va a haber alguien dispuesto a arriesgar su vida'...

Eso explica la reciente publicación de la carta abierta a Sergio Caramagna en el 2006...

Precisamente, la carta a Caramagna, que le envié hace dos años, el 4 de marzo de 2006, y que hoy se ha cumplido tal cual como se la mandé; pero esta carta es producto de mi desespero, porque estaba cansado de decir lo que se venía produciendo en la zona en la mesa de negociaciones, al gobierno, al ministro del interior, al comisionado de paz, al mismo doctor Sergio Caramagna, representante de la OEA.

Pensaba: si me desmovilizo sin que el Estado asuma responsabilidades, sin que erradiquemos los cultivos ilícitos, se va a presentar un fenómeno de rearme, un fenómeno de disputa por los territorios, un fenómeno violento por disputa de toda esta serie de situaciones de control de poder económico, de cultivos ilícitos, de actividades ilícitas… y se dio. A tiempo les expresé mi preocupación, ‘miren, se rearmó un grupo, arrancaron con 20 hombres, ya tienen 20 hombres con fusiles, subió a 30 a 100 a 200, yo fui explicándoles, pero en la medida que no se le daba solución a este problema que cada momento se salía de las manos, no tuve una opción diferente que hacer pública mi preocupación y mi demanda al gobierno y a la OEA.

Esa carta la mandé el 4 de marzo del año 2006 y si usted lee este documento, esta carta abierta al doctor Sergio Caramagna, parece que fuese escrita hoy.

El hecho haber publicado la carta de Caramagna, en estos días, ¿es un indicio velado de que realmente hay un rearme paramilitar?

Si hay rearme. Y hay rearme básicamente porque, desafortunadamente, la política de reinstitucionalización del Estado en algunas regiones del país, no digo en todas, no ha funcionado como debe ser. Prueba de ello es esta región (Córdoba) y otras regiones más del país, donde la gente se está disputando los territorios.

Hay un rearme, hay una disputa entre bandas que se rearmaron y la guerrilla por el control de estos territorios. Además, están asesinando a los desmovilizados, los llaman para que hagan parte de esas bandas y los que no participan los asesinan y sumado a esto no hay una política de reinserción clara.

¿Por qué dice que no es clara?

Los proyectos productivos no funcionan, la aceptación de los reinsertados en el seno de la sociedad no ha sido muy clara, el trabajo sicosocial que había que hacer con la región, con las comunidades para que recibieran a los desmovilizados, no se hizo. El trabajo sicosocial que había que hacer con los desmovilizados antes de su desmovilización y después de la desmovilización, se inició un año después y tiene muchísimas falencias.

Pero desde la oficina de Frank Pearl y en los discursos del presidente Uribe el balance es muy positivo. Las cifras dicen que todo está muy bien en lo que respecta al proceso de paz.

El doctor Frank Pearl asumió su cargo un año largo después de nuestra desmovilización y empezó a implementar estos programas de acción sicosocial, velando por la reinserción de los hombres.

Pero, por ejemplo, le pongo el caso específico nuevamente de Córdoba (que es donde se ve con más intensidad la expresión violenta y el fenómeno de rearme): hoy no existe rastro, dicho por ellos mismos, de 600 desmovilizados, sólo en el departamento de Córdoba.

Hoy vemos que las posibilidades laborales y de reinserción plena a la sociedad es limitada, además la exclusión de la toma de poder de los desmovilizados es un hecho y un caso real: la participación en política no está permitida, cuando en los acuerdos que hicimos con el gobierno nacional decían claramente que íbamos a tener la posibilidad de una participación política y social plena, luego de purgar en las cárceles la condena correspondiente a la responsabilidad de nuestras acciones.

Yo me pregunto, cómo pueden avanzar las guerrillas en un proceso de negociación, si el poder que ostentan las guerrillas y los grupos al margen de la ley (producto de la irresponsabilidad o de la debilidad del Estado), se les va a quitar y además les quitan la posibilidad, el derecho, de participar en política.

Cuando yo tomé un fusil, lo hice por defender mis intereses y los de las comunidades que depositaron en mí la responsabilidad para que asumiera ese liderazgo para solucionar los problemas que se les presentaban.

Cuando avanzo en un proceso de desmovilización y guío a todos los hombres de las autodefensas en ese proceso, lo hago para fortalecer la democracia, las instituciones y poder desde allí (las instituciones y la democracia), seguir luchando y velando por los intereses que tenía descuidados el Estado en las diferentes regiones donde era comandante.

Si esa posibilidad se trunca a todos los desmovilizados, de guerrilla o de autodefensa, ¿Cómo podrían avanzar en un proceso de negociación?

Es bien difícil que lo hagan. Esto pone en peligro la reinserción a la vida civil y hace más atractiva la guerra si a los desmovilizados, repito de las AUC y de las guerrillas, no se les permiten esa participación política, porque el poco poder que ostentan estando afuera, aquí se les va a coartar completamente, se les va a encarcelar y van a perder los derechos políticos.

El proceso hay que reorientarlo, tanto a los desmovilizados de autodefensas como a los desmovilizados de la guerrilla, como sucedió con los desmovilizados de las guerrillas anteriormente. Hay que abrir la posibilidad de participar en el campo político, democráticamente, sin armas, básicamente ese es el aliciente de soltar los fusiles, queremos fortalecer la democracia, queremos participar en la toma de decisiones que afectan las regiones por las que luchamos, si esa opción no se da, no va a haber un aliciente para que las guerrillas entren en un proceso de negociación.

Y no va a haber un aliciente para negociar con los nuevos grupos que se han rearmado, que avanzan como un fenómeno delincuencial en un principio porque necesitan fortalecerse económicamente para crecer militarmente y luego empezar todas las acciones políticas que ya se nota que están haciendo. De hecho hace poco hubo un pronunciamiento del alto comisionado de Naciones Unidas, que afirma que algunos de esos grupos ya tienen estructura, control territorial y empezaron a ejercer funciones políticas dentro de algunas regiones.

¿Entonces sí hay Aguilas Negras?

Los medios de comunicación han generalizado ese fenómeno al llamarlo Aguilas negras. Pero es el rearme que se ha venido dando de muchos grupos de ex autodefensas que se han vuelto a rearmar y han asumido el control de los territorios donde quedaron focos de cultivos ilícitos y narcotráfico que la guerrilla o los mismos desmovilizados en alianza con narcotraficantes y delincuencia común llegaron a controlar y empezó una disputa por esos territorios entre el narcotráfico, la guerrilla, los mismos desmovilizados, la delincuencia, etc., es una mezcolanza enorme de cosas que pasan y que advertimos desde la mesa de negociaciones y posteriormente hice público en la carta del año 2006.

Pero quiero decir algo más allá, cuando yo me vinculé a la autodefensa, así como el grupo que lideraba el mayor Fratini, que yo heredé, existían en todo el territorio nacional centenares de grupos de paramilitares, al servicio de los militares -conformados y auspiciados por ellos- y toda la responsabilidad de estos pequeños grupos (de los cuales controlamos o absorbimos algunos), todas las acciones que desarrollaban, nos las endilgaban a las autodefensas.

Y qué sucede, una vez desarmadas las autodefensas, todos esos grupos, diseminados a todo lo largo del territorio nacional, que ya tenían una visión y experiencia en el manejo y lucha contra lo que representara un peligro para sus intereses, volvieron a surgir. Y lo hicieron porque falló el proceso de fortalecimiento de las instituciones y de la democracia en esas zonas y empezaron a nacer focos violentos: guerrilla retomando el territorio, conflictos por el control por los territorios y se degeneró nuevamente el fenómeno.

No hubo ese control de aquel comité multilateral que propusimos (en la mesa de negociación), para que informara de cualquier surgimiento de nuevos grupos, de focos violentos y del incumplimiento del Estado. Así se hubiera combatido la corrupción, la delincuencia, el narcotráfico, la guerrilla, la autodefensa, pero no se creó.

Es difícil de creer que no lo crearan, si con ese instrumento hacían que nosotros cumpliéramos al pie de la letra con los compromisos que teníamos con el gobierno nacional, pero el gobierno también tenía que cumplir.

¿Tal vez el proceso fue muy apresurado y no se desmontaron todas las organizaciones que se debieron haber desmontado?

No, se desmovilizó la gente. El problema es que se volvieron a rearmar y a establecer todos los satélites que funcionan alrededor de una organización (de apoyo, crecimiento). La gente se va a rearmar, van a surgir nuevos focos violentos, nuevamente infiltración de las instancias de poder políticas económicas, sociales y sigue el espiral de violencia, y la repetición de todos estos esquemas.

En el libro de Carlos Castaño decía que cuando había que matar a una persona, se le enviaba a través de un papel el nombre de la persona. En aras de reconstruir la verdad histórica ¿quiénes eran los que estaban detrás esto?

Eso nos lo contó el comandante Castaño, pero jamás nos dijo quiénes eran esas personas que participaban dentro de una situación.

Él decía que le llegaba y no sabía quién era. Pero tenía que saber quién le mandaba la información y seguramente no era en un papelito. Seguramente era una carta, un CD, un medio magnético o él mandaba algún representante a reunirse con ellos, o ellos enviaban a un representante y así le explicaban al comandante Castaño cuáles eran las visiones y las directrices en cuanto al manejo de las Autodefensas.

¿Pero quiénes eran esas personas que estaban detrás de eso?

Él siempre dijo que habían representantes del poder económico, del poder político, del poder militar y del poder eclesiástico, incluso.

By robi666 on Apr 4, 2008, 18:07 in Politics & the war.

robi666 says on Apr 4, 2008, 18:09:

http://www.salvatoremancuso.com/detalle.php

Very interesting reading. Sorry, no English version.

"I am a citizen of the most beautiful nation on earth. A nation whose laws are harsh yet simple, a nation that never cheats, which is immense and without borders, where life is lived in the present."

tejasmarcos says on Apr 4, 2008, 18:33:

robi - can you interpret this document please?

god is in your head

DodgerDogs says on Apr 4, 2008, 18:44:

Mancuso: 'The State of paramilitary activity remains valid "
By Fabio Medina Ramirez - Jack Ochoa / Terra Colombia

Exclusive Interview. In this first round of extensive interview he gave Salvatore Mancuso Terra Colombia, the former paramilitary leader highlights the crisis in the peace process, the result of a breach of the agreements at the negotiating table. It makes a strong criticism of the role of government after the demobilizations, and accused of being responsible for the rearming of violent groups. In addition, Mancuso says categorically that there is a paramilitary scheme within the State, which is in force.

You used the death as a tool to implement his idea of State. Still thinking it is a 'tool' valid?

I did not use death as a tool. Unfortunately, I had no choice to defend my life and the lives of thousands of people in a population exposed to attacks by the guerrillas, who were systematically murdering. (Look at the history of communism, the number of dead).

And neglect, indifference and insufficient state. That dilemma when we are at the mercy of an enemy who killed us, if we are not ideologically agree with the precepts being implemented, a state to which we ask protection and we do not defend, but encourages us to defend us because what help defend, you have no other choice other than defend. And that defense, to the extent that you are murdering and that the enemy militarily with rifles in front you, you have no other choice different from face enfusilado them.

You can not reach them with a Bible, because of all that enviábamos (pastors to talk with them), most were killed. The FARC killed Archbishop Duarte Cancino in Cali, for example. So there was no point face a violent phenomenon in a different way, because you were going to kill.

You said that the state encouraged to defend and armed. Does that continues to operate or continued to operate after the demobilization?

The paramilitaries of State remains in force. That paramilitarism of State has not been demobilized.

This is the answer I can give regarding that.

This means that it works from the inside are the colonels, generals, senior?

The paramilitaries of State remains in force, has not been discharged because they are not given the conditions, nor are the laws that allow it to do so. Those who confess participation in the process of strengthening the self-defense groups or the paramilitary violent phenomena in a region, have a different punishment, very serious for them.

These penalties are not going to allow this time to move forward and leave counting: 'I was or I assume,' why is that every time you accuse a soldier said 'I did not go, I had no responsibility'. It is a lie, it's like when accuse a politician, he responded by saying that 'is a lie, how you are going to believe that an offender'.

It appears that these soldiers are the sinister hand behind the violence in Colombia

The implementation of the model of paramilitarism State as spearhead, comes as a state policy in alliance with the political and economic unions. Who has the power in the country? Who puts politicians? Who has the economic power?

And how that policy is implemented marked within the guidelines of the School of the Americas? (Silence).

They have the answer.

The School of the Americas was founded in Panama in 1946 as a training school for Latin American military. It moved to Fort Benning in 1984 after the treaty with Panama on the Canal, during that time trained more than 60000 activists from 23 countries in Latin America.

His main mission was to promote or serve as a tool for preparing the Latin American nations to cooperate with the United States and maintain a political balance, offsetting the growing influence of popular organizations of Marxist ideology or leftist social movements cutting through teaching tactics combat, counterinsurgency, strategies of war and anti-narcotics.

For many people it is hard to believe that they did not have a rear, especially in a process which did not have many certainties ...

The origins of the conflict, the root causes of the conflict, still stand. If we thought that we would remain in force causes us never would have demobilized.

We desmovilizamos with a unilateral determination, with a firm determination to move forward with a process that would allow the State to assume its responsibility, to be strengthened and strengthen democracy.

Our presence on the battlefield every day more weakened institutions, democracy, and we were about to enter into a humanitarian catastrophe. The wars when, especially as this are irregular violate international humanitarian law, human rights, any war makes. The only way to stop this situation is acabándola to avoid a humanitarian catastrophe.

Several presidents went during our presence as an actor and political armed conflict. E initiated approaches. The first was the government of President Samper, then President Pastrana, but the only thing we heard was that of President Uribe.

With the government of President Uribe, in the year 2002, we initiated approaches, an exploratory stage and the negotiating process itself, which is moving forward. We are still in the judiciary within a political process, which, unfortunately, at this time is a bit adrift and abandoned because it has not been realized that the ultimate goal is' demobilization, reintegration of demobilized full-acceptance and receiving in society and the responsibility assumed by the State in the security of the areas, the process of restoration and the presence of him ', in the end, resolve the causes that gave rise to this that we live.

So Does no state presence in the places that you left?

In many places has been strengthened and the State Security democratic policy contributed to it, but in others the situation is chaotic. I am the example of the same department where I was born, where I vinculé the process of self-defence, which is Cordoba.

If you look at the statistics this year, in January, there were 63 violent deaths in February same, in March now comes the same. There is now a more violent phenomenon that existed when this area was held by the FARC and Eln.

When he was in power assume our territorial control, the role of de facto state, and we were really, the authority in the area and we drew the guerrillas of the territories.

Speaking with the national government during the negotiating table, told them, that they should commit themselves to the process of strengthening institutions, eradication of illicit crops, fighting crime and the phenomena of guerrillas, 'if there are crops in the area there will always be someone willing to risk your life '...

This explains the recent publication of the open letter to Sergio Caramagna in 2006 ...

Specifically, the letter to Caramagna, dated two years ago, on March 4, 2006, and today has been fulfilled as it is commanded, but this letter is a product of my despair, because he was tired of saying what has been in place in the area at the negotiating table, the government, the interior minister, the peace commissioner, the same doctor Sergio Caramagna, representative of the OAS.

I thought: if I desmovilizo without the State to assume responsibility without eradicate illicit crops, will present a phenomenon rearmament, a phenomenon of dispute over the territory, a phenomenon of violent dispute this whole series of control situations economic power of illicit crops, illegal activities and was…. At the time I expressed my concern to them, 'Look, it rearmó a group, pulled with 20 men, and 20 are men with guns, went up to 30 to 100 to 200, I was explaining, but to the extent that he was not given a solution the problem is that every time I walked out of hand, I did not have a different option to publish my concern and my demand that the government and the OAS.

That the letter I sent on 4 March 2006, and if you read this document, this open letter to Dr. Sergio Caramagna, seems to be written today.

The fact having published the letter Caramagna, these days, is a sure sign that there is really a paramilitary rearming?

If there is rearming. And there are rearming basically because, unfortunately, the policy of restoration of the state in some regions of the country, I am not saying at all, has not worked as it should be. Proof of this is this region (Córdoba) and other regions of the country, where people are disputing the territories.

There is a rearmament, there is a dispute between gangs to be rearmed and the guerrillas for control of these territories. They are murdering demobilized, the call to make some of those bands and those not involving murder and joined that there is no clear policy on rehabilitation.

Why said it was not clear?

The production projects do not work, the acceptance of reintegrated into society has not been very clear, psychosocial work that had to do with the region, with communities to receive the demobilized, it was not. The psychosocial work that had to do with the demobilized before their demobilization and after demobilization, started a year later and has many flaws.

But from the office of Frank Pearl and in the speeches of President Uribe the balance sheet is very positive. The figures say that everything is fine with regard to the peace process.

Dr. Frank Pearl took office one years after our long demobilization and began to implement these action programmes psychosocial, ensuring the reintegration of men.

But, for example, you put the specific case again Cordoba (where it is most intensely violent expression and the phenomenon of rearmament): Today there is no trace, said by themselves, 600 demobilized only in the department Cordoba.

Today we see that employment opportunities and full reintegration into society is limited, also excluding the assumption of power of demobilized combatants is a fact and a real case: participation in politics is not permitted, as in the agreements we made with The national government said clearly that we were going to have the possibility of a full political and social participation, then purge the sentence in prison for responsibility for our actions.

I wonder how they can move the guerrillas in a negotiation process, if the power they wield and the guerrilla groups outside the law (product of the irresponsibility or weakness of the State), they will also remove and they take away the opportunity, the right to participate in politics.

When I took a rifle, I did in defending my interests and those of the communities they have placed in me to assume the responsibility that leadership to solve the problems they presented.

When advance in a process of demobilization and guío all men of AUC in the process, I do to strengthen democracy, institutions and power from there (the institutions and democracy), and continue to fight to ensure the interests that had neglected the state in the different regions where he was commander.

If that possibility is truncated to all demobilized guerrilla or self-defense, how could move in a negotiation process?

It is rather difficult to do so. This jeopardizes the reintegration into civilian life and makes it more attractive to war if the demobilized repeat of the AUC and the guerrillas, they were not allow such political participation, because the little power they still hold out, here are going to completely stifle, they will be imprisoned and will lose political rights.

The process must redirect both to the demobilized paramilitaries and demobilized members of the guerrillas, as happened with the demobilized guerrillas earlier. We must open the possibility of participating in the political field, democratically, without arms, basically this is the inducement drop guns, we want to strengthen democracy, we want to participate in making decisions that affect the regions for which we fight, if that option is not available, there will be an incentive for guerrillas entering a negotiating process.

And there will be an incentive to negotiate with the new groups that have been re-armed, they move as a criminal phenomenon at first because they need to grow economically strengthened militarily and then start all actions and policies that will note they are doing. Indeed recently, there was a pronouncement by the UN high commissioner, who claims that some of these groups already have structure, territorial control and began to exercise political functions within some regions.

So there are Black Eagles?

The media have become more widespread this phenomenon to call it Black Eagles. But is the rearmament that has been giving many groups of former paramilitary groups that have returned to rearm and have taken control of the territories where they were hotbeds of illicit crops and drug trafficking that the guerrillas or the same demobilized in alliance with drug traffickers and crime Common arrived to control and began a dispute over those territories between drug trafficking, guerrillas, the same demobilized, crime, etc.. is a hodgepodge of great things happen and we warned from the negotiating table and made public later in the letter from the year 2006.

But I want to say something further, when I vinculé to self-defense, and the group that spearheaded the largest Fratini, which I inherited, existed throughout the country hundreds of paramilitaries in the service of the military-sponsored formed and for them - and all the responsibility of these small groups (of which absorbimos control or some), all actions developed, we endilgaban to the paramilitaries.

And what happens once disarmed paramilitaries, all of these groups are scattered throughout the national territory, which already had a vision and experience in management and the fight against what they represent a danger to their interests, resurfaced. And they did because they found the process of strengthening the institutions and democracy in those areas and began to be born violent outbreaks: guerrillas retaking territory, conflicts over control of the territories and the phenomenon degenerated again.

There was no such control of that committee proposed multilateral (at the negotiating table), to report any emergence of new groups, hotbeds of violent and non-compliance with the State. It was fought corruption, crime, drug trafficking, guerrilla warfare, self-defense, but not created.

It's hard to believe that not created, if that instrument made us fulfil to the letter the commitments they had with the national government, but the government also had to comply.

Maybe the process was very hasty and not dismantled all the organizations that should have dismantled?

No, the people were demobilized. The problem is that we re-establish and reset all satellites operating around an organization (support growth). People are going to rearm, will emerge new hotbeds of violence, again infiltration of the bodies of power economic, social and follows the spiral of violence, and the repetition of all these schemes.

In the book of Carlos Castano said that when he had to kill a person, he was sent through a role the person's name. In order to reconstruct the historical truth about those who were behind this?

That told us the commander Chestnut, but never told us who these people were involved in a situation.

He said that he was coming and did not know who she was. But I had to know who sent him information and certainly was not in a piece of paper. Surely it was a letter, a CD, or magnetic half he sent a representative to meet with them, or they sent a representative and the commander Chestnut explaining what were the visions and guidelines regarding the handling of the Autodefensas.

But who were those people who were behind that?

He had always said that representatives of power

Our lives begin to end the day we become silent about things that matter.Martin Luther King:

robi666 says on Apr 4, 2008, 18:51:

Thanks DD :)
Pheeww... think of a poor Italian translating from Spanish to English...

cali373 says on Apr 5, 2008, 19:04:

Ok Mancuso, tell us something we do not already know.

Smile if you are a thinker!

robi666 says on Apr 5, 2008, 21:29:

What would you like to know, Cali?

juancegomez says on Apr 6, 2008, 06:36:

Not exactly the most coherent discourse, but it's also misleadingly simple in its logic.

The thing is, Mancuso seeks to reduce his own responsibilities, by revealing or describing parts of the truth and his relationship to the state but in a way that benefits his own position.

To present himself or paramilitarism as a mere tool of the state is quite convenient under his current circumstances, don't you think? Shift the blame away from Mancuso, the man, and towards a greater entity.

Only a fool would say that the state, and more precisely a number of the elements and individuals that make up the state (as well as society), hasn't had anything to do with paramilitarism and its bloody work. That's extremely evident.

But the Devil is in the details, and let's just say that also applies here.

robi666 says on Apr 6, 2008, 06:51:

That's quite understandable by him, Juance.
And you get the same impression from other documents, like, as an example, the entire book Las confesiones de Carlos Castano.

But, nevertheless, some interesting interpretations of facts, like the failure of the process, the rearm and the organizing of Aguilas Negras, show in his interview.
Like the mysterious presence of the group of the "notables" that used to give orders to Carlos Castano.

Cerealkiller says on Apr 6, 2008, 07:18:

That bastard still portraying himself as a victim of structural violence. Disgusting. Political inclusion has never been an AUC aim, shit they have/had more than 17 representatives in congress. His arguments are just despicable I don't know how can this person say blurt all that ridiculous diatribe with a straight face.
I wish he would rot in prison.

Conservatives are not necessarily stupid, but most stupid people are conservatives -John Stuart Mill

juancegomez says on Apr 6, 2008, 07:36:

robi666: I can understand him, you could say that...but it's not exactly something I would like.

The whole "notables" concept is interesting and logically worrying, even if their existence as an unified entity is open to debate. How much power they did actually have over Castaño and Mancuso, or were they just advisers, allies and "partners in crime"? I may be wrong in my assumptions, but this is certainly not clear at this point.

robi666 says on Apr 6, 2008, 07:47:

CK "I wish he would rot in prison."
You know that he will not, like most of his companions (I am still surprised that Macaco will be extradited), and likely the FARC commanders one day will receive the same treatment, if not a lighter one.

juancegomez, I agree. Nevertheless, it is unlikely that the secret went dead with Castano. Castano was clear about their influence. There must be more about it out there.

Cerealkiller says on Apr 6, 2008, 07:48:

Robi666, hence the "I wish" instead of "I hope"...Sad story.

Conservatives are not necessarily stupid, but most stupid people are conservatives -John Stuart Mill

romy says on Apr 7, 2008, 14:11:

Now if Uribe's actions didn't have such shady implications...

Víctimas de paramilitares piden suspender extradición de "Macaco" a EE.UU. (http://www.rcn.com.co/noticia.php3?nt=24874)
El movimiento que reúne a las víctimas de los paramilitares en Colombia pidió por la vía judicial que se suspenda la extradición a Estados Unidos de Carlos Mario Jiménez, ex jefe de las Autodefensas Unidas de Colombia (Auc), que se le atribuyen unos 10.000 crímenes.

La solicitud fue presentada ante el Consejo de la Judicatura en Bogotá por el Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado (Movice), que recurrió al recurso constitucional de tutela para impedir que Jiménez sea enviado a Washington.

La extradición de "Macaco", alias de Jiménez, fue autorizada el pasado viernes por el presidente �?lvaro Uribe dos días después de que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) considerara como legal la petición sobre él, formalizada por Washington el pasado octubre. Jiménez afronta en Cortes de Washington y Florida procesos por narcotráfico, lavado de activos y financiación al terrorismo.

El portavoz del Movice, Iván Cepeda, explicó en una reunión con la prensa que el recurso está dirigido contra Uribe, el ministro del Interior y de Justicia, Carlos Holguín, y el presidente de la CSJ, Francisco Javier Ricaurte, actores en la gestión de la solicitud sobre "Macaco".

Jiménez es una de las "principales y poderosas figuras" de las antiguas Autodefensas Unidas de Colombia (Auc), fue jefe del Bloque Central Bolívar (BCB), estructura principal de esa organización, y tuvo bajo mando suyo unos 7.000 hombres, que actuaron en diez departamentos del país, destacó Cepeda.

Además, "tiene un imperio económico y una riqueza significativa que se ha erigido a través del narcotráfico, pero también de la usurpación de inmensas extensiones de tierra a miles de personas en esos diez departamentos", continuó el portavoz.

Señaló que en una sola de estas regiones, el Putumayo, la Fiscalía ha documentado unas 3.000 fosas comunes con víctimas del BCB, mientras que se le atribuyen unos 10.000 casos de asesinato y desaparición forzada.

Cepeda afirmó que esta extradición tendrá como consecuencia que no haya sentencias judiciales contra Jiménez en Colombia, que su fortuna quede en la impunidad y que "secretos muy comprometedores que tienen que ver con la identidad de figuras políticas, empresariales y, además de eso, con jefes militares, queden también en el silencio".

En el recurso, la organización no gubernamental (ONG) defiende que los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación son preferentes y que sobre ellos la Corte Constitucional tiene argumentos suficientes en relación con la jerarquía de estos mismos principios.

Así mismo, Cepeda dijo que "no es posible transmitirles al país y al mundo el mensaje de que para Colombia importa más la persecución de crímenes considerados de delincuencia común, que la persecución universal de los crímenes contra la humanidad".

El fiscal de la Corporación Colectivo de Abogados "José Alvear Restrepo" (CCAJAR), Alirio Uribe, destacó en la misma reunión que el recurso tiene carácter de inmediato, con lo cual se busca que el juez lo falle antes de que el Ejecutivo confirme la extradición de "Macaco" y éste sea enviado a Estados Unidos.

El paramilitar cuenta con cinco días, a partir del momento en el que se notifique de la decisión del presidente Uribe, para solicitar que la orden de su entrega sea revocada.

En la misma conferencia, el secretario ejecutivo del Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos (CPDH), Luis Jairo Ramírez, expresó el temor de que esta extradición sea un "acto premeditado" del Gobierno ante la posibilidad de que Jiménez tenga "informaciones muy valiosas" sobre la implicación en las Auc de "altas figuras de la vida política y social del país".

El Ejecutivo autorizó la extradición de Jiménez tras acusarlo por no haber respetado los compromisos que asumió dentro del diálogo de paz del Gobierno con las Auc, que se disolvieron a mediados del 2006 con el desarme de unos 31.000 paramilitares.

Jiménez está en un grupo de dieciséis antiguos mandos de esa organización reclamados por Estados Unidos, bajo los mismos cargos. La entrega de trece de ellos ha sido dejada en suspenso por Uribe, mientras que la CSJ tiene en gestión los casos de los otros dos.

romy says on Apr 7, 2008, 15:15:

(04:58 PM) ONGs en Colombia intentan frenar extradición a EEUU de jefe paramilitar (http://www.eluniversal.com/2008/04/07/int_ava_ongs-en-colombia-int_07A...)

Bogotá.- Organismos de derechos humanos en Colombia intentan frenar la extradición a Estados Unidos de un jefe paramilitar -que el gobierno de Alvaro Uribe anunció hará efectiva en breve- hasta tanto confiese todos sus crímenes y repare a familiares de las víctimas colombianas.

El viernes, Uribe avaló la extradición de Carlos Mario Jiménez, alias 'Macaco', ex comandante militar del Bloque Central Bolívar de las desmovilizadas Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), requerido por la justicia estadounidense por nexos con el narcotráfico.

El jefe paramilitar "está colaborando con la justicia, viene cumpliendo su compromiso y está confesando sus crímenes lo que ha permitido a los familiares de las víctimas tener información valiosa. Si es extraditado, todo este proceso se vendrá a pique", aseveró el abogado Alirio Uribe.

Uribe, miembro de la ONG Colectivo de Abogados, presentó a nombre de esa organización una acción legal que busca frenar la extradición, para garantizar que Jiménez repare los crímenes cometidos, informó AFP.

"La Corte Suprema de Justicia deberá detener la extradición de 'Macaco', hacer que cumpla la condena en Colombia y una vez haya compensado a las víctimas, ahí sí, permitir su extradición", señaló el abogado en una conferencia de prensa.

"Si es extraditado, los bienes de este señor van a terminar en Estados Unidos y no podrán ir a la reparación de las víctimas", añadió.

El abogado no descartó que el jefe paramilitar tenga un acuerdo con Washington. "Antes los delincuentes temían ser extraditados a Estados Unidos, ahora es al contrario: ellos mismos piden ser llevados allí donde al parecer tienen negociaciones secretas", concluyó.

'Macaco' comandó la más grande estructura paramilitar del país con unos 5.000 combatientes y, según las autoridades, fue responsable de infiltrar a la Policía secreta y manejar una vasta red de narcotráfico y robo de gasolina.

Se desmovilizó en diciembre de 2005 junto a 400 hombres en el marco de una negociación en la que las AUC pactaron con el gobierno que sus miembros recibirán penas de menos de ocho años, previa indemnización a sus víctimas.

En total 30.000 combatientes de las AUC se desmovilizaron en ese proceso que concluyó en abril de 2006.

robi666 says on Apr 7, 2008, 15:28:

El jefe paramilitar "está colaborando con la justicia, viene cumpliendo su compromiso y está confesando sus crímenes lo que ha permitido a los familiares de las víctimas tener información valiosa. Si es extraditado, todo este proceso se vendrá a pique", aseveró el abogado Alirio Uribe.

Uribe, miembro de la ONG Colectivo de Abogados, presentó a nombre de esa organización una acción legal que busca frenar la extradición, para garantizar que Jiménez repare los crímenes cometidos, informó AFP.

"La Corte Suprema de Justicia deberá detener la extradición de 'Macaco', hacer que cumpla la condena en Colombia y una vez haya compensado a las víctimas, ahí sí, permitir su extradición", señaló el abogado en una conferencia de prensa.

A couple of thoughts:

1) He is going on in his illegal activities. So, he should be out the "Ley de Justicia y Paz" anyway. So, what his lawyer is saying does not apply.

2) What is being proposed, he pays (it means, he confess and pays voluntarily) and then he will be extradited, it is something difficult to do as well. El es un paraco, no un bovo.

DodgerDogs says on Apr 7, 2008, 15:34:

Robi: el es un pendejo , no un bobo. si o no ?
que es bovo, it sounds like un palabra de irish gente.

Our lives begin to end the day we become silent about things that matter.Martin Luther King:

romy says on Apr 11, 2008, 09:43:

http://www.chron.com/disp/story.mpl/sp/nws/5693140.html
April 11, 2008, 9:55AM
Colombia: suspenden extradición de paramilitar
Por VIVIAN SEQUERA

La justicia ordenó la suspensión temporal de la extradición a Estados Unidos de un encarcelado jefe paramilitar, quien sería responsable de la muerte, desaparición y desplazamiento de cientos de personas, indicaron el viernes abogados.

La suspensión fue acordada el jueves por el Consejo Seccional de la Judicatura del departamento de Cundinamarca, del cual Bogotá es la capital,.

La paralización del proceso de extradición será hasta que el Consejo decida en forma definitiva si Carlos Mario Jiménez, alias "Macaco", encarcelado líder paramilitar, debe primero ser juzgado y pague su condena en Colombia por sus crímenes y después entregado a la justicia estadounidense, como piden familiares de las víctimas.

Se espera que ese fallo definitivo se produzca en unos 10 días hábiles, dijo en entrevista telefónica el abogado Alirio Uribe, quien a nombre de un grupo no gubernamental que representa a víctimas del paramilitarismo le pidió al Consejo el 7 de abril aplazar la extradición.

La suspensión de extradición se mantendrá si el Consejo falla a favor del grupo de víctimas, pero si se pronuncia en contra, Jiménez sería entregado a Estados Unidos, indicó Uribe.

Las autoridades estadounidenses solicitaron la extradición de Jiménez a mediados del 2007 por el tráfico de al menos cinco kilos de cocaína a los Estados Unidos.

Antes de conocerse la decisión del Consejo, Jiménez, de 42 años, había sido trasladado la víspera desde la cárcel de máxima seguridad de Itagui, en las afueras de Medellín, a unos 250 kilómetros al noroeste de Bogotá, hasta la prisión de Cómbita, más cercana a la capital colombiana, parte de los preparativos para su extradición, dijo en diálogo telefónico Gilberto Lozano, uno de los abogados defensores del paramilitar.

A nombre del llamado Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado, una entidad no gubernamental que apoya a las personas afectadas por el conflicto colombiano, el abogado Uribe presentó su pedido alegando que si el jefe paramilitar es entregado a Estados Unidos, las familias de víctimas en Colombia no podrán conocer la verdad sobre el paradero de muertos y desaparecidos a manos de grupos paramilitares.

"En Estados Unidos no lo van a juzgar por crímenes de lesa humanidad y quizá termine libre en tres años y con un cambio de nombre", dijo Uribe.

Como el pedido era para suspender una decisión de extraditar a Jiménez aprobada por la Corte Suprema de Justicia y el presidente Alvaro Uribe este mes, la solicitud sólo podía ser estudiada por el Consejo de la Judicatura, instancia que decide en casos relativos a altas autoridades como la Corte Suprema.

Antes de dejar sus armas y entregarse a las autoridades en diciembre del 2006, Jiménez era culpado de ordenar masacres y del tráfico de toneladas de cocaína a Estados Unidos como jefe de una de las mayores bandas paramilitares colombianas, el llamado "Bloque Central Bolívar".

Funcionarios han dicho que Jiménez se adentró en el mundo del narcotráfico hace más de una década comprando pasta de coca, la cual se procesa para hacer cocaína, a campesinos en las selvas del sur colombiano y en los últimos años surgió como uno de los principales socios del poderoso cartel de las drogas del Norte del Valle.

romy says on Apr 12, 2008, 12:18:

http://www.codhes.org/index.php?option=com_content&task=view&id=102
De ser extraditado, ‘Macaco’ podría enfrentarse a la Corte Penal Internacional

Iván Cepeda, presidente de la Asociación Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado, organismo que promovió la acción de tutela contra la extradición de alias ‘Macaco’, asegura que de prosperar esta decisión el paramilitar podría llegar hasta a enfrentar un proceso judicial en la Corte Penal Internacional.

Codhes: ¿Cuál es su lectura sobre la decisión del tribunal de congelar la extradición de alias ‘Macaco`?
Cepeda: Me parece un buen primer paso. Se trata de una medida cautelar que asegura que el juez podrá estudiar los argumentos presentados por nosotros, pero esto no determina el fondo de la decisión.

Codhes: El Procurador, El Fiscal y el Defensor del Pueblo se han pronunciado a favor de las víctimas, ¿esto podría influir en la decisión del juez?
Cepeda: Registramos con beneplácito esos tres pronunciamientos respaldando a las víctimas en sus exigencias de verdad justicia y reparación. Ese respaldo se suma a la sentencia proferida ayer por la Corte Suprema de Justicia sobre la primacía de los derechos de las victimas frente a otras acciones judiciales.

Codhes: ¿Pero cómo pueden influir estas posiciones en el fallo de la tutela?
Cepeda: Los Magistrados han señalado que irrespetar o desconocer los derechos de las víctimas frente a la extradición puede constituirse en una situación de impunidad. Esperamos que en el momento de examinar nuestros argumentos, estas jurisprudencias y opiniones predominen en la decisión del juez.

Usted asegura que de ser extraditado, ‘Macaco’ podría verse involucrado en un proceso ante la Corte Penal Internacional ¿cómo podría suceder eso?
Cepeda: Es claro que ‘Macaco’ cometió crímenes establecidos en el Estatuto de Roma, es decir de lesa humanidad, con anterioridad a su entrada en vigencia. Esto podría abrirle la puerta para ser juzgado por la Corte Penal Internacional si los demás estamentos judiciales colombianos e internacionales no surten efecto. Nosotros enviamos ayer una carta al Fiscal delegado frente a la CPI informándolo sobre los pormenores del caso para que pueda ir tomando cartas en el asunto.

romy says on Apr 12, 2008, 18:19:

http://www.novacolombia.info/nota.asp?n=2008_4_12&id=44021&id_tiponota...
Presidente Uribe pide a la justicia no obstaculizar extradición

GUANIA//COLOMBIA, Abril 12 (NOVACOLOMBIA) El Presidente de la República, �?lvaro Uribe Vélez, hizo un llamado a los miembros de la Rama Judicial para no obstaculizar la extradición, porque ésta se ha convertido en una figura necesaria para derrotar el terrorismo.

La historia de la extradición en Colombia ha sido difícil. “Ha habido mucha violencia. En Colombia asesinaron a jueces, magistrados. No sido fácil para Colombia superar los obstáculos a la extradición�?, recordó el Jefe de Estado durante el Consejo Comunal realizado en Guainía.

“Se ha derramado mucha sangre. Por eso, de manera serena, desde el Guainía, hago un llamado de atención a los integrantes de la Justicia de Colombia, con todo el respeto, porque la administración de justicia en Colombia es independiente del Ejecutivo: por favor, no obstaculicemos la extradición, que es una figura necesaria para derrotar el terrorismo�?, enfatizó Uribe Vélez.

Obstaculizar la extradición sería como dar un paso atrás, dijo el Mandatario, al advertir que no se entendería que después de una historia de dificultades y de sangre, “cuando el país definitivamente sacó adelante la institución de la extradición, se reversara en Colombia en esta materia�?.

Advirtió que si el Gobierno Nacional tiene que incumplir la decisión política de extraditar a alguien que reincidió, “se debilita la Seguridad Democrática, y debilitar la Seguridad Democrática es regresarle fuerza a los terroristas�?.

“No extraditar —en determinado caso— es debilitar la Seguridad Democrática y aumentar el riesgo para quienes han sido víctimas o para todos los ciudadanos, potenciales víctimas�?, enfatizó Uribe Vélez.

Explicó además que la indulgencia con el terrorista y en especial la indulgencia con el terrorista reincidente, es la mayor fuente de peligro para todos los ciudadanos.

Reiteró la decisión del Gobierno Nacional de no ahorrar esfuerzos a través de la Ley de Extinción de Dominio para recuperar el patrimonio mal habido de los terroristas, con el fin de contribuir a la reparación de las víctimas.

En Colombia, para proteger y reparar a las víctimas del terrorismo, existe la política de Seguridad Democrática, la Ley de Justicia y Paz y la extinción del dominio, entre otros mecanismos.
El instrumento de extradición, explicó el Jefe de Estado, demuestra a los terroristas la firmeza de un Gobierno, para que cumplan sus obligaciones. (NOVACOLOMBIA)

poco says on Apr 12, 2008, 19:34:

DD: Good translation,, However the specific paragraphs concerning the year 2002 should read.

Your translation.
Several presidents went during our presence as an actor and political armed conflict. E initiated approaches. The first was the government of President Samper, then President Pastrana, but the only thing we heard was that of President Uribe.

With the government of President Uribe, in the year 2002, we initiated approaches, an exploratory stage and the negotiating process itself, which is moving forward. We are still in the judiciary within a political process, which, unfortunately, at this time is a bit adrift and abandoned because it has not been realized that the ultimate goal is' demobilization, reintegration of demobilized full-acceptance and receiving in society and the responsibility assumed by the State in the security of the areas, the process of restoration and the presence of him ', in the end, resolve the causes that gave rise to this that we live.
----------------------------
Rubito Translation.
We tried to make every G.D. president listen to our plight,, Samper, Pastrana but they didn’t listen for shit !!!!!

Uribe listened,, but that guy is worthless,, sure,, he did lip service made token gestures by saying he’d demobilized the Para’s,, those worthless ass holes should provide security,, that’s a joke. WTF: his gesture was like a finger wave while he was mouthing the words F.O.

Now this whole F'n farce has turned to shit and these guys are still around and NO ONE,, especially Uribe isn’t doing squat !!!!! and things are worse than before in our life. We’d be much better off with some REAL FOOD (not that crap in the U.S.), a bottle of beer and a burra.

"Violence is the first refuge of the incompetent" - Isaac Asimov

poco says on Apr 12, 2008, 20:25:

Romy Spanish cut and paste article Quote: Presidente Uribe pide a la justicia no obstaculizar extradición

English Translation:
President Uribe requests the Justice Department NOT prevent extradition

To prevent the extradition would be like one step back, said Uribe Vélez, when warning that it would not be understood that with a history of difficulties and blood, "in Colombia in this matter".

GUANIA//COLOMBIA, April (12 NOVACOLOMBIA) the President of the Republic, Alvaro Uribe Vélez, asked the members of the Judicial Branch NOT to prevent the extradition, because this criminal has become a figure necessary to defeat the terrorism.

The history of extradition in Colombia has been difficult. There has been a lot of violence. In Colombia. Those assholes have assassinated judges and magistrates. “It should be easy for Colombia to surpass the obstacles to the extradition��? , Uribe said during his talk to the Communal Council in Guainía.

Uribe said “Much blood has been spilled. For that reason I calmly say from Guainía that much blood has been spilled and I want to bring this to the attention of the Justice Department.

I am respectful because the Justice branch is independent of the executive branch (crap). I beg them,, please do NOT PREVENT extradition, get him out of the Country if we want to defeat terrorism.

He said that if the National Government (Justice Department) fails to fulfill the political decision to extradite it will be a step backwards. Uribe said: "This will debilitate the Democratic Security, and to debilitate the Democratic Security it is to return force to the terrorists ".

"Failure to extradite will not only debilitate the Democratic Security but will increase the risk for those who has been victims, and FOR all the citizens who are potential victims��?
(right-on Uribe).

Uribe said again: “the decision of the National Government of not making the effort to put aside their thoughts that Extradition outside Colombia is a mistake. Colombia should repair the damage done by these terrorists and increase their efforts to help the victims.

Colombia should protect and make whole the victims of the terrorism, this is why the policy of Democratic Security exists, the Law of Justice and Peace and the Extradition Treaty, among other mechanisms.

An extradition decision, explained the Chief of State, demonstrates to the terrorists the firmness of a Government, so the Justice Department MUST fulfill their obligations.

"Violence is the first refuge of the incompetent" - Isaac Asimov

romy says on Apr 13, 2008, 02:12:

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/ex_paramilitar_colombiano...
Un ex paramilitar colombiano asegura que tuvo el apoyo de generales del ejército y la policía

Un ex cabecilla del más grande frente paramilitar de Colombia atestiguó ante la fiscalía que un general del ejército y otro de la policía le prestaron apoyo en el nordeste del país, informaron hoy en Bogotá fuentes judiciales.

Jesús Velasco Galvis, alias 'Chucho', precisó que ambos oficiales ayudaron a su grupo paramilitar de ultraderecha desde Bucaramanga, la capital departamental de Santander, según una versión divulgada por la Fiscalía General.

La entidad judicial no facilitó las identidades de los generales, a quienes Velasco implicó al rendir testimonio voluntario ante un fiscal de Medellín, en el noroeste del país.

En esa audiencia, 'Chucho' admitió que la fuerza del Bloque Central Bolívar (BCB) que él lideraba cometió más de 120 asesinatos en cuatro departamentos del norte y el nordeste del país.

Sólo en 1996, el reducto mató a 24 personas en tres matanzas en la localidad norteña de Mompós, agregó la Fiscalía, que indicó que el ex paramilitar también mencionó como víctimas suyas a un alcalde y a siete miembros de una misma familia.

Dos mujeres y cinco hombres fueron las víctimas de esta matanza, cometida en una fecha no precisada y que, según Velasco, eran fundadores del frente 'José Luis Solano Sepúlveda' del grupo guerrillero Ejército de Liberación Nacional (ELN).

Este reducto lleva el nombre de un dirigente campesino de los fundadores del ELN que murió en 1973 en un accidente con explosivos, y actúa en el nordeste colombiano.

El ex paramilitar dijo que a la matanza sobrevivieron dos niños de 9 y 10 años de los que se hizo cargo una entidad estatal.

Según Velasco, este crimen lo ordenó Carlos Castaño, antiguo jefe máximo de las disueltas Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) que murió en 2004 en un ataque de paramilitares rivales.

El ex cabecilla del BCB, que era el más grande bloque de las AUC, es uno de los cerca de sesenta mandos altos y medios de las AUC que se sometieron a una polémica ley de justicia y paz gestionada por el Gobierno para el diálogo de paz que mantuvo con esta organización.

Más de 31.000 paramilitares dejaron las armas en virtud de este proceso, iniciado a finales de 2002 y que terminó a mediados de 2006.

romy says on Apr 14, 2008, 15:04:

http://globovision.com/news.php?nid=84670
Juez español Garzón dice que paramilitares deben pagar primero en Colombia

El juez español Baltasar Garzón consideró este lunes que los ex paramilitares solicitados en extradición deben pagar primero sus penas en Colombia por delitos de lesa humanidad y luego sí comparecer ante la justicia de otros países.

"Desde mi punto de vista como jurista y como juez tienen preferencia -los delitos de lesa humanidad- al de cualquier otro de extradición", precisó Garzón durante su intervención en el puerto caribeño de Cartagena en un foro de justicia penal internacional, retransmitida por radios locales.

Para Garzón, "no es incompatible la extradición con la existencia de responsabilidad por crímenes de lesa humanidad, o por masacres o crímenes gravísimos como los que se imputan", a líderes de grupos armados ilegales.

"Creo que serían perfectamente compatibles y de esa forma las víctimas también recibirían el resarcimiento moral de que la justicia actúa y desarrolla su labor en crímenes tan graves como los que se imputan", agregó.

El juez español hizo sus planteamientos al referirse a la polémica suscitada en Colombia por la decisión del gobierno de extraditar en los próximos días a Estados Unidos al ex jefe paramilitar Carlos Mario Jiménez (alias 'Macaco'), pedido por la justicia de ese país por delitos de narcotráfico.

En desarrollo de una ley de justicia y paz a la que se acogió para obtener beneficios, Jiménez ha confesado ante la Fiscalía delitos de lesa humanidad, y como tal deberá reparar a los familiares de las víctimas.

Sin embargo, voceros de las familias y Organizaciones No Gubernamentales (ONG) se oponen a la extradición de 'Macaco', argumentando que si esa decisión se concreta no habrá reparación.

A su vez, el gobierno alega que esa es una estrategia del ex paramilitar para evitar su envío a Estados Unidos y que no hacerlo daría un mensaje equivocado a decenas de colombianos solicitados en extradición.

romy says on Apr 14, 2008, 20:52:

http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/otroscolumnistas/ARTICULO-...
Ironías crueles de la extradición
Alfonso Gómez Méndez
Paramilitares prefieren una buena negociación en E. U. que responder como asesinos en Colombia

Dos decisiones recientes a propósito de la extradición a los Estados Unidos de alias 'Macaco', uno de los narcotraficantes que, para acoger la expresión de López Michelsen, se disfrazan de contestatarios políticos bajo el ropaje de jefe paramilitar, han puesto el dedo en la llaga sobre la desnaturalización de la figura de la extradición. De un lado, el Consejo Seccional de la Judicatura ha ordenado suspender la extradición del 'narcoparamilitar' hasta que responda a sus víctimas con la verdad, la justicia y la reparación, y de otro, la Sala Penal de la Corte, ha emitido concepto según el cual negará la extradición de jefes 'paras' vinculados a graves violaciones de los derechos humanos o a masacres, hasta que sean castigados por esos crímenes aquí.

Hay que recordar que la extradición ha sido un mecanismo de cooperación en la lucha contra la delincuencia transnacional, que permite entregar a quien, habiendo cometido un delito en otro país, luego se refugia en el suyo para no responder en el exterior.

Todo lo que ha ocurrido en los últimos años desvirtuó la razón de esta institución, hasta el punto de que los 'extraditables' lograron que se volviera tema de Constitución y consiguieron la prohibición de la extradición de nacionales en la Carta del 91, en episodio no suficientemente aclarado.

La extradición pasó a ser el 'coco' de los narcoterroristas, quienes, para tumbarla, mataron, entre otros, a Guillermo Cano, Rodrigo Lara Bonilla, Luis Carlos Galán, Mauro Hoyos y Enrique Low Murtra, a periodistas y tantos otros colombianos víctimas de sus bombas.

Ahora, irónicamente, parece que el lema de que preferían una tumba en Colombia antes que una cárcel en Norteamérica se ha cambiado por el de una buena negociación como narcotraficante en los Estados Unidos antes que responder como asesinos y terroristas en Colombia. Si así hubieran pensado en la década de los 80, hoy estarían vivos los mártires atrás mencionados, así como tantos otros compatriotas inocentes.

La extradición perdió su razón de ser y comenzó a aplicarse primero a hechos no ocurridos en el exterior -como el secuestro de los tres norteamericanos- y al narcotráfico y se dejaron de lado los otros delitos, por graves que fueran. Pasó a ser un mecanismo de política interna. Así se vio cuando este gobierno extraditó a 'Simón Trinidad', acusado de enviar cuatro kilos de coca, por cuenta de que las Farc no estaban en un proceso de paz, y no lo hizo con Mancuso, sindicado de enviar cuatro toneladas, en razón de que los paramilitares sí lo estaban.

Hay que recordar que la Ley de Justicia y Paz -que supone aplicar penas irrisorias de cinco a ocho años a terroristas y asesinos con cien, doscientos o más homicidios a cuestas- les exige decir toda la verdad y no volver a delinquir. Si dicen mentiras o no reparan, o cometen delitos desde la cárcel, el Gobierno puede, alternativamente, extraditar a quienes hayan sido solicitados o pedirles a los jueces que impongan las sanciones ordinarias, que irían de veinte a sesenta años. Siempre -aun en el caso de concepto favorable de la Corte- la decisión final de extraditar o no hacerlo recae en cabeza del Presidente. Lo que el Fiscal General, el Procurador, las organizaciones de derechos humanos, las víctimas y la propia Corte Suprema le han pedido al Jefe del Estado es que, en caso de violación de los compromisos de los jefes 'paras', en lugar de recurrir a la extradición, permita que se les apliquen aquí las penas ordinarias y que contribuyan no solamente a la reparación de las víctimas, sino a esa verdad que tanto está necesitando el país en materia de nexos 'paras' con sectores políticos, económicos y militares. Solo así llegaremos hasta el fondo del problema. Es cierto que, en el proceso 8.000, Pallomari habló desde los Estados Unidos, pero después, en relación con los narcotraficantes extraditados con conocimientos sobre la corrupción en Colombia, los estadounidenses en poco han contribuido a que manden sus informaciones a nuestros jueces. La extradición no puede seguir siendo un instrumento de negociación política.