Gobierno Colombiano tiene que dejar de creer que EEUU es su único referente en politica internacional

Febrero 22 de 2008 - EL EXTERIOR, UN FRENTE VULNERABLE
Cambio en la Cancillería

La relación de Colombia con Estados Unidos no es garantía de que el país pueda hacer frente a sus enormes desafíos.

El frente internacional de Colombia ofrece flancos cada día más vulnerables. La estrecha relación con Estados Unidos no es garantía de que pueda hacer frente a los enormes y delicados desafíos externos que confronta. Washington ingresó en lo que Richard Haass, director del prestigioso Council on Foreign Relations y ex director de la Oficina de Planeamiento de Políticas del Departamento de Estado (2001-03), ha llamado el "momento palmerstoniano": una etapa que muestra, según el dictum de Lord Palmerston, que las naciones no tienen amigos permanentes ni enemigos permanentes, sino intereses permanentes. Bogotá debe entender que no posee una "relación especial" con E.U. y que debe abandonar la pasividad y la improvisación derivadas de una autopercepción equívoca: Colombia no es ni Israel ni Gran Bretaña, no puede darse el gusto de carecer de una estrategia internacional consensual y vive en un vecindario cambiante y complejo.

¿Por cuánto tiempo se puede tener un vínculo tenso y negativo con Venezuela? ¿Cuándo se reconocerá la gravitación regional, hemisférica y global de Brasil? ¿Cómo es posible que siendo un indiscutible poder regional, Colombia actúe como si fuese un actor menor en términos de algunas de sus políticas bilaterales (por ejemplo, Nicaragua y Ecuador)? ¿Tiene sentido no haber cultivado una red de alianzas con los países de la región y así configurar una coalición de aliados estratégicos en América Latina? ¿No es obvio que el área natural para el despliegue externo del país es Suramérica? ¿Qué impide reconocer que el destino del país está en América del Sur y que su ubicación geopolítica (andina, caribeña, amazónica, mirando al Atlántico y al Pacífico) la conduce a ser un moderado "país-puente"? ¿Es suficientemente conocido y asumido que Colombia es una suerte de gran potencia ambiental por su biodiversidad y que eso le otorga una carta de negociación considerable en la política mundial del siglo XXI, que gira cada vez más en torno a los recursos ecológicos? ¿Hay realmente algún sector influyente o grupo de interés que crea que en el futuro próximo se puede alcanzar la prosperidad y la seguridad manteniendo un conflicto armado irresuelto que alimenta y se retroalimenta del negocio ilícito de las drogas? ¿Entienden el Estado y la sociedad que el sistema global está atravesando un período económico y político tormentoso que puede generar costos gravosos para los países que siguen operando como si nada estuviera pasando? ¿No es evidente que asistimos a un masivo proceso de reacomodo internacional en el que la nota distintiva de las políticas exteriores de los principales países se orienta por la heterodoxia y, por ende, la lógica binaria de alineamiento o confrontación está perdiendo sentido como guía de la estrategia de los países más influyentes?

La masiva movilización del 4 de febrero mostró que la ciudadanía clama por consensos básicos. Uno de ellos, tan prioritario como una política social y políticamente sustentable contra la violencia y los terroristas, es el de la política exterior, estrechamente ligada a la paz y el bienestar internos. El gobierno del presidente �?lvaro Uribe y los sectores de la oposición podrían converger alrededor, por ejemplo, de iniciar una transformación radical de la Cancillería.
Sería un primer paso indispensable para dotarse de una mejor institución para el manejo de las relaciones externas y fijar una identidad internacional superior del país. Un avance que ayudaría a diseñar una gran estrategia de Colombia para su inserción en el mundo actual; algo indispensable para procurar la autonomía externa, la seguridad interna y el bienestar colectivo.

* Profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad de San Andrés (Argentina).

Ver Términos y Condiciones.

COPYRIGHT © 2008 CEET Prohibida su reproducción total o parcial, así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular.

By Simon on Feb 23, 2008, 09:49 in Solo en Espanol.

jh816 says on Feb 23, 2008, 11:02:

Normalmente, los paises que tienen mas en comun (en el area de politica filosofia y economia) quedan juntos. Por eso, Colombia tiene un vinculo mas fuerte con EEUU que con los otros paises de America del Sur. Uribe ha tratado, recientamente, a vincular con el EU tambien.

Los otros paises de America Latina son, por la mayoria, mucho mas a la izquierda en pensamiento que Colombia. Se vean Colombia como un triador de los latinos porque quiere vincular mas con los paices de capitalismo que con ellos. Es una enfermidad que llamo "ciego politico", o cuando estas tan a la izquierda (o a la derecha) que no puedes intender o ver las razones del otro lado.

Estoy de acuerdo que Colombia necesita vinculos con los demas, pero no debe sacrificar su filosofia economica para ser un parte del grupo. Colombia ha tratado a caer bien con los otros paises pero con unos (Chavez en particular) hay pocito que puede hacer. Uribe acepto Chavez con agradacimiento la primera vez para el cambio con el Farc, pero cuando Chavez mostro el favoritismo y rompio las reglas de ser intermedio, solo habia una cosa a hacer, despiderle.

(bueno, se acabo con el carnicero del idioma)